123 соперничество в деловых операциях, а желание быть инвесторами этих фирм, становясь 01раниченными партнерами по их капиталу. К настоящему времени окончательно оценены и поняты стратегические преимущества, которые крупная компания может получить от партнерства с фирмой, реализующей венчурную программу [135,153]. На основании этого можно утверждать, что при оценке венчурных проектов и при создании инструментария для управления ими следует руководствоваться (в числе прочего) эволюционным подходом, в частности эволюционными характеристиками разработок. Среди инвестиционных институтов венчурного капитала развитых стран наиболее многочисленны независимые фонды, объединяющие капиталы как финансовых институтов, так и частных инвесторов. Например, в США в конце девяностых годов действовало свыше 660 венчурных инвестиционных институтов, в том числе около 320 компаний с капиталом до 24 млн. долл. США, 140 компаний до 54 млн долл., более 200 компаний до 74 млн. долл. Основной венчурный капитал в стране формируется за счет средств пенсионных фондов, страховых компаний, а также пожертвований и некоммерческих фондов. Общий размер их вложений достигает в настоящее время 35-40 млрд. долл. США. Кроме этих профессиональных финансовых посредников на рынке оперируют дочерние структуры крупных корпораций, а также частные инвесторы [29]. Дочерние структуры крупных корпораций, отслеживающие новые технологии и вкладывающие в них капитал, являются для своих родительских компаний наиболее экономичной формой проведения НИОКР, методология проведения которых достаточно отработана [152]. Дочерние корпоративные венчурные структуры, как правило, приобретают акции небольших конструюгорско-технологических фирм. При таком сотрудничестве эти малые фирмы получают определенные льготы. Им открывается доступ к финансовым и иным ресурсам корпораций (маркетингу и каналам распределения). Кроме того, сама корпорация, используя опыт |
расширения форм межфирменных взаимоотношений, через которые определился один из наиболее фундаментальных феноменов современного бизнеса. В действительности, с точки зрения подавляющего большинства венчурных капиталистов, главным интересом участия крупных компаний в процессе развития молодых фирм, осуществляющих венчурные проекты, было не понятное соперничество в деловых операциях, а желание быть инвесторами этих фирм, становясь ограниченными партнерами по их капиталу. К настоящему времени окончательно оценены и поняты стратегические преимущества, которые крупная компания может получит!» от партнерства с фирмой, реализующей венчурную программу [135,153]. На основании этого можно утверждать, что при оценке венчурных проектов и при создании инструментария для управления ими следует руководствоваться (в числе прочего) эволюционным подходом, в частности эволюционными характеристиками разработок. Среди инвестиционных институтов венчурного капитала развитых стран наиболее многочисленны независимые фонды, объединяющие капиталы как финансовых институтов, так и частных инвесторов. Например, в США в конце девяностых годов действовало свыше 660 венчурных инвестиционных институтов, в том числе около 320 компаний с капиталом до 24 млн долл. США, 140 компаний до 54 млн долл., более 200 компаний до 74 млн долл. Основной венчурный капитал в стране формируется за счет средств пенсионных фондов, страховых компаний, а также пожертвований и некоммерческих фондов. Общий размер их вложений достигает в настоящее время 35-40 млрд долл. США. Кроме этих профессиональных финансовых посредников на рынке оперируют дочерние структуры крупных корпораций, а также частные инвесторы [29]. Дочерние структуры крупных корпораций, отслеживающие новые технологии и вкладывающие в них венчурный капитал, являются для своих родительских компаний наиболее экономичной формой проведения НИОКР, методология проведения которых достаточно отработана [152]. Дочерние корпоративные венчурные структуры, как правило, приобретают акции небольших конструкторско-технологических фирм. При таком сотрудничестве эти малые фирмы получают определенные льготы. Им открывается доступ к финансовым и иным ресурсам корпораций (маркетингу и каналам распределения). Кроме того, сама корпорация, используя опыт своих специалистов, оказывает техническую поддержку инвестируемой фирме более эффективно, чем, например, специализированный фонд венчурного капитала. Начиная с конца девяностых годов многие крупные российские компании стали осуществлять корпоративное венчурное инвестирование в стратегических целях для скорейшего развития новых направлений бизнеса. Вклад венчурного капитала в общие результаты деятельности компании обычно является незначительным по сравнению с тем потенциалом роста, который закладывается создаваемыми направлениями бизнеса. В связи с этим стали разрабатываться управленческие методики и другой инструментарий для управления этими процессами. Для оценки текущего состояния корпоративной венчурной индустрии в России в работе [87] была исследована деятельность 27 российских компаний, расположенных в Московском регионе и занимающихся корпоративным венчурным инвестированием. Изучение их венчурного бизнеса проводилось на основе анкетирования и последующих интервью. При этом рассматривались в основном корпоративные венчурные программы, в которых стратегическая цель заключалась в создании условий для развития перспективных направлений бизнеса. В ходе проведенного автором исследования были получены данные по двум разновидностям корпоративного венчурного инвестирования: прямому венчурному инвестированию (инвестированию непосредственно в фирмы, занимающиеся венчурным бизнесом) и инвестированию через объединения венчурного капитала (ОВК), управляемые венчурными фирмами. 57 f культуры взаимодействия новаторов с венчурными инвесторами, несовпадение их подходов при оценке перспективности венчурных проектов; с) наметившийся в последнее время в России и за рубежом рост популярности различных форм венчурного инвестирования, в особенности корпоративного венчурного инвестирования актуализирует необходимость разработки подходов к оценке параметров венчурных проектов ; ж) оценивая эффективность деятельности фирмы, реализующей венчурный проект, не следует применять традиционную методику определения текущих финансовых характеристик фирмы, поскольку она не позволит достоверно оценить эффективность инвестиций, эта проблема в значительной мере обусловлена несовершенством управленческого инструментария, регулирующего взаимоотношения инвестора и фирмы, реализующей венчурный проект; з) при оценке венчурных проектов и при создании инструментария для управления ими следует руководствоваться (в числе прочего) эволюционным подходом, в частности эволюционными характеристиками разработок; и) в современной России участие государства в венчурных проектах, с одной стороны, стало важной причиной становления венчурного бизнеса в стране, с другой «тормозом» в развитии институтов венчурного инвестирования (одна из причин этого в несовершенстве экономического механизма государственного участия в венчурных проектах и отсутствие развитого организационно-экономического инструментария для формирования соответствующих управленческих решений); к) различные венчурные проекты имеют разную значимость для общества в целом, выразителем интересов которого должно выступать государство, наиболее значимые проекты (которые, чаще всего, оказываются недостаточно привлекательными с коммерческой точки зрения) должны поддерживаться государством; л) разрабатываемый инструментарий для управления венчурным инвестированием должен соответствовать концепции управления |