Проверяемый текст
Алиев, Джомарт Фазылович; Организационно-экономическое обеспечение венчурного инвестирования в высокотехнологичные разработки (Диссертация 2005)
[стр. 161]

153 Для сравнения метода ОСПС с другими ряд исследователей указывают на ограничения методов ЧПС и ВНД, а затем определяют различия между' методами ЧПС, ВНД и ОСПС.
Как подчеркивают Р.
Брейли и С.
Майерс [138], метод
ВНД является широко распространенным, но его использование влечет за собой проблемы в применении и интерпретации.
Например, если изменяется знак потока платежей, проект может иметь несколько ВНД или не иметь
ВНД вообще.
Кроме того, метод ВНД может дать неверное ранжирование для взаимно исключающих проектов, которые могут различаться длительностью экономической жизни проекта или шкалой требуемых инвестиций.
Главным недостатком метода ЧПС является то, что вся стоимостная оценка рассматриваемого бизнес-проекта сводится к одному' числу.
С.
Таллая, М.
Джадд и Д.
Паттисон [172] утверждают, что эта точка зрения имеет серьезный недостаток по двум причинам.
Во-первых, многие менеджеры привыкли к расчетным периодам, которые показывают результаты деятельности по каждому периоду.
Во-вторых, ЧПС является просто
итоговым результатом от суммирования по периодам за весь срок выполнения проекта.
Особенно важной характеристикой ОСПС является то, что она разбивает приведенную величину инвестиций по каждому периоду инвестирования.
Вполне
понятно, что доходы за более ранние периоды характеризуются относительно небольшим риском по сравнению с более поздними периодами потока платежей.
Изменяющиеся по времени процентные ставки позволяют провести оценку риска.

Параметром, который характеризует общий результат инвестирования в любую производственную систему в рыночных условиях, и тем самым, позволяет решить ряд вышеописанных и других проблем, связанных с оценкой инвестиций, является стоимость бизнеса (прирост стоимости бизнеса), осуществляемого рассматриваемой производственной системой или с ее участием.
[стр. 101]

* 101 в качестве информационного управляющего инструмента.
Для сравнения метода ОСПС с другими ряд исследователей указывают на ограничения методов ЧПС и
ВИД, а затем определяют различия между методами ЧПС, ВИД и ОСПС.
Как подчеркивают Р.
Брейли и С.
Майерс [138], метод
ВИД является широко распространенным, но его использование влечет за собой проблемы в применении и интерпретации.
Например, если изменяется знак потока платежей, проект может иметь несколько ВНД или не иметь
ВИД вообще.
Кроме того, метод ВНД может дать неверное ранжирование для взаимно исключающих проектов, которые могут различаться длительностью ^ экономической жизни проекта или шкалой требуемых инвестиций.
Главным недостатком метода ЧПС является то, что вся стоимостная оценка рассматриваемого бизнес-проекта сводится к одному числу.
С.
Таллая, М..
Джадд и Д.
Паттисон [172] утверждают, что эта точка зрения имеет серьезный недостаток по двум причинам.
Во-первых, многие менеджеры привыкли к расчетным периодам, которые показывают результаты деятельности по каждому периоду.
Во-вторых, ЧПС является просто
итоговьш результатом от суммирования по периодам за всю жизнь инвестиционного проекта.
Особенно важной характеристикой ОСПС является то, что она разбивает приведенную величину инвестиций по каждому периоду инвестирования.
Вполне
понятно, что доходы за более ранние периоды характеризуются относительно небольшим риском по сравнению с более поздними периодами потока платежей.
Изменяющиеся по времени процентные ставки позволяют провести оценку риска.

Таблица 8 иллюстрирует преимущества и недостатки всех рассмотренных выше методов оценки инвестиций.
Из таблицы видно, что наиболее эффективным из рассмотренных является метод ОСПС (что подтверждают и другие авторы [87,172]).
Однако общим недостатком всех рассмотренных методов является то, что характеризуя отдельные венчурные проекты они не отражают влияние этих проектов на общее состояние бизнеса.
¥

[стр.,103]

103 Параметром, который характеризует общий результат инвестирования в любую производственную систему в рыночных условиях, и тем самым, позволяет решить ряд вышеописанных и других проблем, связанных с оценкой инвестиций, является стоимость бизнеса (прирост стоимости бизнеса), осуществляемого рассматриваемой производственной системой или с ее участием.
Примечательно, что оценка бизнеса как вид экономической работы практически была неизвестна в России до начала девяностых годов.
За последнее время благодаря трудам А.Г.Грязновой, М.А.Фсдотовой, В.В.Григорьева, А.П.Ковалева и др.
[23,44,45,63,86,120] созданы методологические основы для практического использования этого вида оценки при решении различных организационно-экономических задач.
Конечной целью управления стоимостью является увеличение стоимости предприятия в целом.
Стоимость отдельных активов или компонентов действующего предприятия определяется на основе их вклада в данный бизнес и рассматривается как их потребительная стоимость для конкретного предприятия и его владельца.
Общеизвестна оценка бизнеса с позиций трех подходов: доходного, затратного и сравнительного.
Доходный подход предполагает использование специфических, • присущих ему методов: метода дисконтированных денежных потоков и метода капитализации.
Метод дисконтированных денежных потоков считается наиболее приемлемым с точки зрения инвестиционных мотивов.
Считается, что данный метод в меньшей степени применим для оценки предприятий, терпящих систематические убытки (хотя и отрицательная величина стоимости бизнеса является фактом для принятия управленческих решений).
На наш взгляд это обстоятельство не препятствует использованию метода для целей настоящего исследования.
Как было указано в выше, роль отдельных ПС целесообразно характеризовать не абсолютным значением, а приростом ?

[стр.,124]

124 производственную систему в рыночных условиях является стоимость бизнеса (прирост стоимости бизнеса), осуществляемого рассматриваемой производственной системой или с ее участием; е) для определения стоимости бизнеса, осуществляемого с использованием венчурного проекта полезна процедура интеграции оценок путем формирования многокритериальных задач принятия решений и интегрального критерия качества оценки на основе теории полезности; ж) для оценки инвестиционных проектов важны показатели их соответствия современным тенденциям развития экономических систем, текущим характеристикам делового цикла и другие характеристики, отражающие прогрессивность технологий, входящих в венчурный проект, в качестве таких показателей могут служить эволюционные характеристики проекта; з) учет эволюционных характеристик венчурного проекта важен как для участвующих в процессе государственных организаций , так и для частных инвесторов, потому что в результате коммерциализации разработок с лучшими эволюционными характеристиками может быть достигнут наиболее высокий экономический результат, выражающийся, прежде всего в значительном росте стоимости бизнеса.
Результаты, полученные в главе 2 образуют основу методологии управления венчурным инвестированием.
Для ее реализации необходима разработка системы организационно-экономического управления корпоративным венчурным инвестированием, включающей в себя: 1.
Разработку комплексной модели принятия инвестиционных решений.
2.
Разработку подсистемы управления венчурным финансированием с участием коммерческих банков.
3.
Разработку подсистемы участия государства в венчурном инвестировании.
Описание этих разработок приведено в главе 3.

[Back]