Проверяемый текст
Алиев, Джомарт Фазылович; Организационно-экономическое обеспечение венчурного инвестирования в высокотехнологичные разработки (Диссертация 2005)
[стр. 17]

17 реального выбытия производственного аппарата абсолютному сокращению его продуктового потенциала).
Необходимым условием перелома этой тенденции было опережающее по времени ускорение развития машиностроения.
Но на деле общество распространяло на машиностроение общую тенденцию к спаду темпов, получая в результате ухудшение условий своего развития.
Показателен вывод, сделанный в вышеупомянутой работе [24], с которым мы совершенно согласны: из ситуации, сложившейся к концу 80-х годов, был только один позитивный выход: постепенный, неизбежно длительный переход к развитому государственно-олигополистическому капитализму, показавшему за те же 30 лет свою способность к технологическому, структурному и на этой основе определенному социальному прогрессу.
Необходимым условием движения по этому пути было быстрое развитие экономической и социальной инфраструктуры, создание сектора экономики, способного осуществить массовое распространение высокоэффективных современных технологий, технологическая реконструкция на этой основе.
Следовало поэтапно осуществлять коренную реконструкцию производственного аппарата и на ее основе формировать класс эффективных собственников и менеджеров, постепенно приватизируя основную часть экономики в их пользу.
В постсоветской России был избран прямо противоположный путь: сбрасывание государством с себя даже краткосрочной ответственности за состояние экономики, развязывание стихии примитивных рыночных отношений.
В результате именно предприятия наукоемких отраслей пострадали в наибольшей степени от кризисных явлений в российской экономике девяностых годов.
Об этом свидетельствуют, в частности, показатели производства основных видов продукции машиностроения [105], приведенные в табл.

1.2.
[стр. 14]

Необходимым условием перелома этой тенденции было опережающее по времени ускорение развития машиностроения.
Но на деле общество распространяло на машиностроение общую тенденцию к спаду темпов, получая в результате ухудшение условий своего развития.
Показателен вывод, сделанный в вышеупомянутой работе [24], с которым мы совершенно согласны: из ситуации, сложившейся к концу 80-х годов, был только один позитивный выход: постепенный, неизбежно длительный переход к развитому государственно-олигополистическому капитализму, показавшему за те же 30 лет свою способность к технологическому, структурному и на этой основе определенному социальному прогрессу.
Необходимым условием движения по этому пути было быстрое развитие экономической и социальной инфраструктуры, создание сектора экономики, способного осуществить массовое распространение высокоэффективных современных технологий, технологическая реконструкция на этой основе.
Следовало поэтапно осуществлять коренную реконструкцию производственного аппарата и на ее основе формировать класс эффективных собственников и менеджеров, постепенно приватизируя основную часть экономики в их пользу.
В постсоветской России был избран прямо противоположный путь: сбрасывание государством с себя даже краткосрочной ответственности за состояние экономики, развязывание стихии примитивных рыночных отношений.
В результате именно предприятия наукоемких отраслей пострадали в наибольшей степени от кризисных явлений в российской экономике девяностых годов.
Об этом свидетельствуют, в частности, показатели производства основных видов продукции машиностроения [105], приведенные в табл.

2.
Наибольшее сокращение объемов имело место в производстве технически сложной продукции, характеризующемся значительным квалификационным уровнем персонала, мелкосерийным и среднесерийным типами производства.
Более чем в десять раз сократилось производство

[Back]