20 Наибольшее сокращение объемов имело место в производстве технически сложной продукции, характеризующемся значительным квалификационным уровнем персонала, мелкосерийным и среднесерийным типами производства. Более чем в десять раз сократилось производство металлорежущих станков и кузнечно-прессовых машин, практически было прекращено производство прядильных машин и ткацких станков, некоторых видов сельскохозяйственных машин, отдельных видов средств КИП и автоматики и др. Показательны результаты производства машин прогрессивных конструкций (по номенклатуре Госкомстата РФ). Очевидно, что их удельный вес в общем объеме производства соответствующей техники, также, снижался (табл. 1.3). Состояние машиностроительного производства в значительной мере определялось состоянием отечественных отраслей-потребителей техники. Это привело к резкому сокращению, а в отдельных случаях — к полному прекращению поступления заказов на поставки изделий, составлявших «портфель товаров» многих предприятий. Это обусловило потерю специализации (в особенности — предметной) производственными системами этих предприятий и способствовало превращению их в хаосогенные множества единиц оборудования и других рабочих мест. В свете вышеизложенного можно по-новому рассмотреть динамику производства изделий машиностроения в России за прошедшее десятилетие. На рис. 1.1 приведены индексы объемов производства (по отношению к 1990 году), рассчитанные на основе статистических данных [105] о выпуске различных видов машиностроительной продукции, производство которой может быть отнесено к той или иной функциональной группе. При всей приблизительности этих оценок (в частности, из-за не вполне корректного сопоставления существенно различающихся видов продукции, многофункциональности некоторых из них и т.п.) очевидно, что наибольшее падение (и худшая динамика после 1998 года) наблюдается именно у |
Необходимым условием перелома этой тенденции было опережающее по времени ускорение развития машиностроения. Но на деле общество распространяло на машиностроение общую тенденцию к спаду темпов, получая в результате ухудшение условий своего развития. Показателен вывод, сделанный в вышеупомянутой работе [24], с которым мы совершенно согласны: из ситуации, сложившейся к концу 80-х годов, был только один позитивный выход: постепенный, неизбежно длительный переход к развитому государственно-олигополистическому капитализму, показавшему за те же 30 лет свою способность к технологическому, структурному и на этой основе определенному социальному прогрессу. Необходимым условием движения по этому пути было быстрое развитие экономической и социальной инфраструктуры, создание сектора экономики, способного осуществить массовое распространение высокоэффективных современных технологий, технологическая реконструкция на этой основе. Следовало поэтапно осуществлять коренную реконструкцию производственного аппарата и на ее основе формировать класс эффективных собственников и менеджеров, постепенно приватизируя основную часть экономики в их пользу. В постсоветской России был избран прямо противоположный путь: сбрасывание государством с себя даже краткосрочной ответственности за состояние экономики, развязывание стихии примитивных рыночных отношений. В результате именно предприятия наукоемких отраслей пострадали в наибольшей степени от кризисных явлений в российской экономике девяностых годов. Об этом свидетельствуют, в частности, показатели производства основных видов продукции машиностроения [105], приведенные в табл. 2. Наибольшее сокращение объемов имело место в производстве технически сложной продукции, характеризующемся значительным квалификационным уровнем персонала, мелкосерийным и среднесерийным типами производства. Более чем в десять раз сократилось производство металлорежущих станков и кузнечно-прессовых машин, практически было прекращено производство прядильных машин и ткацких станков, некоторых видов сельскохозяйственных машин, отдельных видов средств КИП и автоматики и др. Показательны результаты производства машин прогрессивных конструкций (по номенклатуре Госкомстата РФ). Очевидно, что их удельный вес в общем объеме производства соответствующей техники, также, снижался (табл. 3). Состояние машиностроительного производства в значительной мере определялось состоянием отечественных отраслей-потребителей техники. Это привело к резкому сокращению, а в отдельных случаях — к полному прекращению поступления заказов на поставки изделий, составлявших «портфель товаров» многих предприятий. Это обусловило потерю специализации (в особенности — предметной) производственными системами этих предприятий и способствовало превращению их в хаосогенные множества единиц оборудования и других рабочих мест. В свете вышеизложенного можно по-новому рассмотреть динамику производства изделий машиностроения в России за прошедшее десятилетие. На рис. 1.1 приведены индексы объемов производства (по отношению к 1990 году), рассчитанные на основе статистических данных [105] о выпуске различных видов машиностроительной продукции, производство которой может быть отнесено к той или иной функциональной группе. При всей приблизительности этих оценок (в частности, из-за не вполне корректного сопоставления существенно различающихся видов продукции, многофункциональности некоторых из них и т.п.) очевидно, что наибольшее падение (и худшая динамика после 1998 года) наблюдается именно у производств, образующих ядро саморазвития экономики. Болес благополучное положение у производителей потребительских товаров свидетельствует о том, что действие рыночных регуляторов производства в России (при всем их несовершенстве) эффективнее, чем государственная |