Проверяемый текст
Алиев, Джомарт Фазылович; Организационно-экономическое обеспечение венчурного инвестирования в высокотехнологичные разработки (Диссертация 2005)
[стр. 25]

24 Существенно то, что за последние годы в России произошла резкая и масштабная деинституционализация экономики, разрушившая многие связи предприятий с другими субъектами.
По мнению
Г.Б.Клейнера [62] одной из наиболее существенных потерь на этом пути стала ликвидация отраслевой структуры экономики, в результате чего большинство отраслей превратились в раздробленные совокупности предприятий, конкуренция между которыми из сферы улучшения качества или снижения издержек переходит в «сферу борьбы за региональные привилегии».
На наш взгляд, в этом выводе, верном по своей сути, упущен один важный момент: прискорбен не сам факт разрушения отраслевых структур административного управления производством, а то, что предприятия лишившиеся отраслевых каналов движения информации, оказались неготовыми к вхождению в единую мировую информационную сеть.
Начавшиеся в последние годы позитивные процессы в российской экономике, в большинстве случаев связаны с улучшением качества корпоративного менеджмента на предприятиях, активизацией маркетинговой и, особенно, инновационной деятельности на них.
При этом большинство экономистов признает, что именно на уровне отдельных ПС могут быть осуществлены решающие шаги в обеспечении конкурентоспособности отечественного производства.
Так в упоминавшейся выше статье
Г.Б.Клейнера [62] говорится: «...
одним из немногих социально «вменяемых» институтов экономики, способных осуществлять связь «между прошлым и
будущим», иначе говоря, необходимую преемственность экономического развития в производственной сфере, а также распространение позитивных институциональных изменений, остались объекты микроуровня производственные предприятия.
Именно через эти объекты должна пройти в ближайший период «ось реформ» направление главных усилий по созданию функционально эффективной, стратегически ориентированной и демократической экономики.
Предприятия должны стать не только «точками функционального роста», обеспечивающими прирост производимой и
[стр. 21]

Некоторые авторы [111 и др.] достаточно обоснованно ведут речь о разрушении интеллектуального потенциала в наукоемких производственных отраслях.
При этом указывается, что в части фундаментальных наук и передовых технологий будущего Россия до сих пор сохраняет свой потенциал.
Действительно, значительная часть отечественных машиностроительных предприятий и предприятий других отраслей находится в настоящее время в коммутантном состоянии, и восстановление их производственного потенциала представляется проблематичным.
Существенно то, что за последние годы в России произошла резкая и масштабная деинституционализация экономики, разрушившая многие связи предприятий с другими субъектами.
По мнению
Г.Б.Клсйнера [62] одной из наиболее существенных потерь на этом пути стала ликвидация отраслевой структуры экономики, в результате чего большинство отраслей превратились в раздробленные совокупности предприятий, конкуренция между которыми из сферы улучшения качества или снижения издержек переходит в «сферу борьбы за региональные привилегии».
Па наш взгляд, в этом выводе, верном по своей сути, упущен один важный момент: прискорбен не сам факт разрушения отраслевых структур административного управления производством, а то, что предприятия лишившиеся отраслевых каналов движения информации, оказались неготовыми к вхождению в единую мировую информационную сеть.
Начавшиеся в последние годы позитивные процессы в российской экономике, в большинстве случаев связаны с улучшением качества корпоративного менеджмента на предприятиях, активизацией маркетинговой и, особенно, инновационной деятельности на них.
При этом большинство экономистов признает, что именно на уровне отдельных ПС могут быть осуществлены решающие шаги в обеспечении конкурентоспособности отечественного производства.
Так в упоминавшейся выше статье
Г.Б.Клсйнсра [62] говорится: «...
одним из немногих социально «вменяемых» институтов экономики, способных осуществлять связь «между прошлым и


[стр.,22]

будущим», иначе говоря, необходимую преемственность экономического развития в производственной сфере, а также распространение позитивных институциональных изменений, остались объекты микроуровня производственные предприятия.
Именно через эти объекты должна пройти в ближайший период «ось реформ» направление главных усилий по созданию функционально эффективной, стратегически ориентированной и демократической экономики.
Предприятия должны стать не только «точками функционального роста», обеспечивающими прирост производимой и
реализуемой продукции, но и «точками институционального роста».
Одной из причин недостаточного распространения позитивных институциональных изменений на миниэкономическом уровне стали ошибочные финансовые решения, принятые в постперестроечный период многими российскими предприятиями без учета степени риска финансируемых инвестиций.
Еще одной особенностью российской экономики последнего десятилетия прошлого и начала нынешнего века стало то, что в этот период малый и средний бизнес в России постепенно становился одним из мощных секторов экономики.
Однако до сих пор он испытывает трудности в привлечении капитала при создании новых фирм и их расширении.
Занятым в малом и среднем бизнесе предпринимателям оказывается непросто найти требуемые финансовые средства и ликвидировать дефицит собственного капитала, ограничиваясь внутренними источниками финансирования.
Начиная свою деятельность, предприниматели обычно рассчитывают на свои собственные сбережения и получение банковского кредита, но вследствие быстрого роста фирм все возможности их кредитования становятся исчерпанными и возникает необходимость в дополнительном капитале.
Особенно болезненны эти процессы в высокотехнологичном малом бизнесе, где риски носят специфический характер, а степень неопределенности особенно велика.
В развитых рыночных экономиках подобные проблемы наиболее

[Back]