Проверяемый текст
Алиев, Джомарт Фазылович; Организационно-экономическое обеспечение венчурного инвестирования в высокотехнологичные разработки (Диссертация 2005)
[стр. 27]

26 сельхозпродукции при явном недостатке инвестиций в высокотехнологичные производства.
Причиной этого, на наш взгляд, является не только макроэкономический «перекос» в сторону сырьевых отраслей, проявляющийся и на мезои миниэкономическом уровнях, но и сложность организации инвестиционных процессов в высокотехнологичных производствах.
Перестройка инвестиционных процессов на предприятиях в сторону инвестиций в высокотехнологичные разработки сталкивается с отсутствием эффективного организационно-экономического инструментария, позволяющего осуществить управление ими.
Ещё одной из причин недостаточного распространения позитивных институциональных изменений на миниэкономическом уровне стали ошибочные финансовые решения, принятые в постперестроечный период.
Занятым в малом и среднем инновационном бизнесе предпринимателям оказывается непросто найти требуемые финансовые средства и ликвидировать дефицит собственного капитала, ограничиваясь внутренними источниками финансирования.
Начиная свою деятельность, предприниматели обычно рассчитывают на свои собственные сбережения и получение банковского кредита, но вследствие быстрого роста фирм все возможности их кредитования становятся исчерпанными и возникает необходимость в дополнительном капитале.
Особенно болезненны эти процессы в высокотехнологичном
матом бизнесе, где риски носят специфический характер, а степень неопределенности особенно велика.
В
последние десятилетия, характеризующиеся глобализацией экономики, экономические реалии изменились радикально, и государственная политика должна быть адекватной новым условиям: росу скорости обмена информацией, интенсификации процессов внедрения новых технологий и конструктивных новшеств, усилению конкуренции на товарных и иных рынках.

Глобализация позволяет собирать инвестиции и кадры из многих источников под каждый конкурентный проект.
Но для того,
[стр. 22]

будущим», иначе говоря, необходимую преемственность экономического развития в производственной сфере, а также распространение позитивных институциональных изменений, остались объекты микроуровня производственные предприятия.
Именно через эти объекты должна пройти в ближайший период «ось реформ» направление главных усилий по созданию функционально эффективной, стратегически ориентированной и демократической экономики.
Предприятия должны стать не только «точками функционального роста», обеспечивающими прирост производимой и реализуемой продукции, но и «точками институционального роста».
Одной из причин недостаточного распространения позитивных институциональных изменений на миниэкономическом уровне стали ошибочные финансовые решения, принятые в постперестроечный период
многими российскими предприятиями без учета степени риска финансируемых инвестиций.
Еще одной особенностью российской экономики последнего десятилетия прошлого и начала нынешнего века стало то, что в этот период малый и средний бизнес в России постепенно становился одним из мощных секторов экономики.
Однако до сих пор он испытывает трудности в привлечении капитала при создании новых фирм и их расширении.
Занятым в малом и среднем бизнесе предпринимателям оказывается непросто найти требуемые финансовые средства и ликвидировать дефицит собственного капитала, ограничиваясь внутренними источниками финансирования.
Начиная свою деятельность, предприниматели обычно рассчитывают на свои собственные сбережения и получение банковского кредита, но вследствие быстрого роста фирм все возможности их кредитования становятся исчерпанными и возникает необходимость в дополнительном капитале.
Особенно болезненны эти процессы в высокотехнологичном
малом бизнесе, где риски носят специфический характер, а степень неопределенности особенно велика.
В
развитых рыночных экономиках подобные проблемы наиболее

[стр.,25]

Однако в последние десятилетия, характеризующиеся глобализацией экономики экономические реалии изменились радикально, и государственная политика должна быть адекватной новым условиям: росу скорости обмена информацией, интенсификации процессов внедрения новых технологий и конструктивных новшеств, усилению конкуренции на товарных и иных рынках.
Потребитель, производитель и венчурный капиталист должны в таких условиях иметь возможность быстро находить друг друга и тесно взаимодействовать с как можно меньшими транзакционными издержками.
Глобализация позволяет собирать инвестиции и кадры из многих источников под каждый конкурентный проект.
Но для того,
чтобы это происходило, финансовые ресурсы должны оставаться и вращаться в треугольнике «потребитель производитель капиталист».
Утверждая это некоторые исследователи [34,35,48,115] исходят из положения о безусловно деструктивной роли государства в венчурных процессах.
Так Д.В.Трофимов указывает: «...Государство, отбирая средства, а затем инвестируя их но своему усмотрению, подобно слону в посудной лавке.
Вытягивая какую-то одну отрасль, оно губит множество других инноваций, разрабатываемых, как правило, в малых компаниях...» [115].
На наш взгляд, такие утверждения излишне категоричны.
Роль государства в венчурных процессах нуждается в тщательном исследовании.
Необходим эффективный организационноэкономический инструментарий, позволяющий государственным органам играть позитивную роль в организации венчурного инвестирования.
Попытки решения этой задачи предприняты в следующих разделах настоящей работы.
Более конструктивным представляется подход В,Е,Дементьева [47], который обращает внимание на так называемые «институты развития», призванные служить катализаторами инновационного экономического роста.
Все активней пропагандируемая идея использования этих институтов фактически претендует на роль mainstream в современной теории такого роста [130].
При этом предлагается отказаться от каких-либо отраслевых

[Back]