26 сельхозпродукции при явном недостатке инвестиций в высокотехнологичные производства. Причиной этого, на наш взгляд, является не только макроэкономический «перекос» в сторону сырьевых отраслей, проявляющийся и на мезои миниэкономическом уровнях, но и сложность организации инвестиционных процессов в высокотехнологичных производствах. Перестройка инвестиционных процессов на предприятиях в сторону инвестиций в высокотехнологичные разработки сталкивается с отсутствием эффективного организационно-экономического инструментария, позволяющего осуществить управление ими. Ещё одной из причин недостаточного распространения позитивных институциональных изменений на миниэкономическом уровне стали ошибочные финансовые решения, принятые в постперестроечный период. Занятым в малом и среднем инновационном бизнесе предпринимателям оказывается непросто найти требуемые финансовые средства и ликвидировать дефицит собственного капитала, ограничиваясь внутренними источниками финансирования. Начиная свою деятельность, предприниматели обычно рассчитывают на свои собственные сбережения и получение банковского кредита, но вследствие быстрого роста фирм все возможности их кредитования становятся исчерпанными и возникает необходимость в дополнительном капитале. Особенно болезненны эти процессы в высокотехнологичном матом бизнесе, где риски носят специфический характер, а степень неопределенности особенно велика. В последние десятилетия, характеризующиеся глобализацией экономики, экономические реалии изменились радикально, и государственная политика должна быть адекватной новым условиям: росу скорости обмена информацией, интенсификации процессов внедрения новых технологий и конструктивных новшеств, усилению конкуренции на товарных и иных рынках. Глобализация позволяет собирать инвестиции и кадры из многих источников под каждый конкурентный проект. Но для того, |
будущим», иначе говоря, необходимую преемственность экономического развития в производственной сфере, а также распространение позитивных институциональных изменений, остались объекты микроуровня производственные предприятия. Именно через эти объекты должна пройти в ближайший период «ось реформ» направление главных усилий по созданию функционально эффективной, стратегически ориентированной и демократической экономики. Предприятия должны стать не только «точками функционального роста», обеспечивающими прирост производимой и реализуемой продукции, но и «точками институционального роста». Одной из причин недостаточного распространения позитивных институциональных изменений на миниэкономическом уровне стали ошибочные финансовые решения, принятые в постперестроечный период многими российскими предприятиями без учета степени риска финансируемых инвестиций. Еще одной особенностью российской экономики последнего десятилетия прошлого и начала нынешнего века стало то, что в этот период малый и средний бизнес в России постепенно становился одним из мощных секторов экономики. Однако до сих пор он испытывает трудности в привлечении капитала при создании новых фирм и их расширении. Занятым в малом и среднем бизнесе предпринимателям оказывается непросто найти требуемые финансовые средства и ликвидировать дефицит собственного капитала, ограничиваясь внутренними источниками финансирования. Начиная свою деятельность, предприниматели обычно рассчитывают на свои собственные сбережения и получение банковского кредита, но вследствие быстрого роста фирм все возможности их кредитования становятся исчерпанными и возникает необходимость в дополнительном капитале. Особенно болезненны эти процессы в высокотехнологичном малом бизнесе, где риски носят специфический характер, а степень неопределенности особенно велика. В развитых рыночных экономиках подобные проблемы наиболее Однако в последние десятилетия, характеризующиеся глобализацией экономики экономические реалии изменились радикально, и государственная политика должна быть адекватной новым условиям: росу скорости обмена информацией, интенсификации процессов внедрения новых технологий и конструктивных новшеств, усилению конкуренции на товарных и иных рынках. Потребитель, производитель и венчурный капиталист должны в таких условиях иметь возможность быстро находить друг друга и тесно взаимодействовать с как можно меньшими транзакционными издержками. Глобализация позволяет собирать инвестиции и кадры из многих источников под каждый конкурентный проект. Но для того, чтобы это происходило, финансовые ресурсы должны оставаться и вращаться в треугольнике «потребитель производитель капиталист». Утверждая это некоторые исследователи [34,35,48,115] исходят из положения о безусловно деструктивной роли государства в венчурных процессах. Так Д.В.Трофимов указывает: «...Государство, отбирая средства, а затем инвестируя их но своему усмотрению, подобно слону в посудной лавке. Вытягивая какую-то одну отрасль, оно губит множество других инноваций, разрабатываемых, как правило, в малых компаниях...» [115]. На наш взгляд, такие утверждения излишне категоричны. Роль государства в венчурных процессах нуждается в тщательном исследовании. Необходим эффективный организационноэкономический инструментарий, позволяющий государственным органам играть позитивную роль в организации венчурного инвестирования. Попытки решения этой задачи предприняты в следующих разделах настоящей работы. Более конструктивным представляется подход В,Е,Дементьева [47], который обращает внимание на так называемые «институты развития», призванные служить катализаторами инновационного экономического роста. Все активней пропагандируемая идея использования этих институтов фактически претендует на роль mainstream в современной теории такого роста [130]. При этом предлагается отказаться от каких-либо отраслевых |