мировых рынках только 10 15 лет назад, проблема обновления производства и поддержки инноваций стоит еще острее, что определяет высокую острот)' проблемы поиска инвестиций в модернизацию производства и в технологический бизнес. Очевидно, что средств, выделяемых на технологические инновации в Российской промышленности, явно не хватает. В 2004 г. они составили 38,6 млрд, рублей, что в сопоставленных ценах на 32% выше уровня 1995 г. и на 24% 1998 г. Основной их прирост (около 70%) приходится только на три отрасли металлургию, химическую промышленность и машиностроение. В последних двух это во многом результат интенсификации производства, связанный с импортозамещением. По-прежнему большая часть финансовых ресурсов идет на нововведения. Из них приходится почти 60% в структуре общих инновационных затрат. И фактически на прежнем уровне остаются расходы на приобретение патентных лицензий (0,4%), обучение и подготовку персонала (0,4%), маркетинговые исследования (0,5%). По данным [10] уровень наукоемкое™ производства для инновационно активных российских предприятий составлял лишь 0,5%. Высокие показатели (4% и более) приходились лишь на 7% предприятий. Основным источником финансовых затрат, как и раньше, остаются собственные средства предприятий (84,5%). Иностранные инвестиции, несмотря на их сокращение в 2004 г. до 11% (против 12,5% в 2003 г.), занимают второе место после собственных средств предприятий. Однако, направляются они, как отмечалось выше, в отрасли, обеспечивающие их быструю окупаемость. Как указывает А.Рей в вышеупомянутой статье [101], значительные потери нашей страной научно-технического потенциала на фоне его быстрого наращивания лидерами мировой научной сферы (США и ЕС) порождают сомнения в возможности сконцентрировать усилия и вырваться вперед на каком-то "прорывном" направлении. Представляется маловероятным, что США и ЕС не смогут ответить на подобный вызов, сосредоточив свои в несколько раз превосходящие ресурсы на том же 35 |
инвестициями, но и эффективным управлением. Произведя эффективный отбор проектов, венчурные фонды концентрируют ресурсы на наиболее перспективных направлениях. По данным американских исследователей [154], современный уровень конкуренции и темп развития новых технологий определяет необходимость на 50% переориентировать кампании и соответственно рабочие места каждые 5 лет. Для России, которая столкнулась с необходимостью конкурировать па мировых рынках только 10 15 лет назад, проблема обновления производства и поддержки инноваций стоит еще острее, что определяет высокую остроту проблемы поиска инвестиций в технологический бизнес. Очевидно, что средств, выделяемых па технологические инновации в Российской промышленности, явно не хватает. В 2004 г. они составили 38,6 млрд. рублей, что в сопоставленных ценах на 32% выше уровня 1995 г. и на 24% 1998 г. Основной их прирост (около 70%) приходится только на три отрасли металлургию, химическую промышленность и машиностроение. В последних двух это во многом результат интенсификации производства, связанный с импортозамещением. По-прежнему большая часть финансовых ресурсов идет на нововведения. Из них приходится почти 60% в структуре общих инновационных затрат. И фактически на прежнем уровне остаются расходы на приобретение патентных лицензий (0,4%»), обучение и подготовку персонала (0,4%), маркетинговые исследования (0,5%). По данным [10] уровень наукоемкости производства для инновационно активных российских предприятий составлял лишь 0,5%. Высокие показатели (4% и более) приходились лишь на 7% предприятий. Основным источником финансовых затрат, как и раньше, остаются собственные средства предприятий (84,5%). Иностранные инвестиции, несмотря на их сокращение в 2004 г. до 11% (против 12,5% в 2003 г.), занимают второе место после собственных средств предприятий. Однако, направляются они, как отмечалось выше, в отрасли, обеспечивающие их быструю окупаемость. Как указывает А.Рей в вышеупомянутой статье [101], значительные потеря нашей страной научно-технического потенциала на фоне его быстрого наращивания лидерами мировой научной сферы (СШ А и ЕС) порождают сомнения в возможности сконцентрировать усилия и вырваться вперед на каком-то "прорывном" направлении. Представляется маловероятным, что США и ЕС не смогут ответить на подобный вызов, сосредоточив свои в несколько раз превосходящие ресурсы на том же направлении. Это, однако, не означает, что уделом России остается лишь освоение зарубежных технологий. С учетом вышеизложенного можно предположить, что для современной России наиболее перспективна стратегия опережающей коммерциализации дополнительных научных открытий. Условия успеха этой стратегии близки к необходимым предпосылкам осуществления стратегии опережающей коммерциализации фундаментальных открытий. Среди таких предпосылок: а) существование в России научных кадров, способных перейти в коммерческий сектор для эксплуатации фундаментальных открытий; б) участие российских ученых в международном научно-техническом сотрудничестве и их доступ к результатам передовых исследований; в) появление в России компаний со значительным финансовым потенциалом, заинтересованных в диверсификации своей деятельности и завоевании монополии на глобальных рынках новых товаров и услуг; г) наличие устойчивых коллективов, имеющих систематический опыт разработки инженерно сложных изделий и доведения их до необходимого уровня качества. Одновременное выполнение всего спектра такого рода условий связано с редким стечением обстоятельств. Однако, существенно повлиять на ситуацию способна активная научно-техническая и структурная политика государства. Оно может поддерживать собственную фундаментальную науку, пусть даже по более узкому фронту исследований, чем располагающие большими ресурсами страны-лидеры. |