Проверяемый текст
Алиев, Джомарт Фазылович; Организационно-экономическое обеспечение венчурного инвестирования в высокотехнологичные разработки (Диссертация 2005)
[стр. 36]

мировых рынках только 10 15 лет назад, проблема обновления производства и поддержки инноваций стоит еще острее, что определяет высокую острот)' проблемы поиска инвестиций в модернизацию производства и в технологический бизнес.
Очевидно, что средств, выделяемых
на технологические инновации в Российской промышленности, явно не хватает.
В 2004 г.
они составили 38,6 млрд, рублей, что в сопоставленных ценах на 32% выше уровня 1995 г.
и на 24% 1998 г.
Основной их прирост (около 70%) приходится только на три отрасли металлургию, химическую промышленность и машиностроение.
В последних двух это во многом результат интенсификации производства, связанный с импортозамещением.
По-прежнему большая часть финансовых ресурсов идет на нововведения.
Из них приходится почти 60% в структуре общих инновационных затрат.
И фактически на прежнем уровне остаются расходы на приобретение патентных лицензий (0,4%), обучение и подготовку персонала (0,4%), маркетинговые исследования (0,5%).
По данным [10] уровень
наукоемкое™ производства для инновационно активных российских предприятий составлял лишь 0,5%.
Высокие показатели (4% и более) приходились лишь на 7% предприятий.
Основным источником финансовых затрат, как и раньше, остаются собственные средства предприятий (84,5%).
Иностранные инвестиции, несмотря на их сокращение в 2004 г.
до 11% (против 12,5% в 2003 г.), занимают второе место после собственных средств предприятий.
Однако, направляются они, как отмечалось выше, в отрасли, обеспечивающие их быструю окупаемость.
Как указывает А.Рей в вышеупомянутой статье [101], значительные
потери нашей страной научно-технического потенциала на фоне его быстрого наращивания лидерами мировой научной сферы (США и ЕС) порождают сомнения в возможности сконцентрировать усилия и вырваться вперед на каком-то "прорывном" направлении.
Представляется маловероятным, что США и ЕС не смогут ответить на подобный вызов, сосредоточив свои в несколько раз превосходящие ресурсы на том же
35
[стр. 33]

инвестициями, но и эффективным управлением.
Произведя эффективный отбор проектов, венчурные фонды концентрируют ресурсы на наиболее перспективных направлениях.
По данным американских исследователей [154], современный уровень конкуренции и темп развития новых технологий определяет необходимость на 50% переориентировать кампании и соответственно рабочие места каждые 5 лет.
Для России, которая столкнулась с необходимостью конкурировать па мировых рынках только 10 15 лет назад, проблема обновления производства и поддержки инноваций стоит еще острее, что определяет высокую остроту проблемы поиска инвестиций в технологический бизнес.
Очевидно, что средств, выделяемых
па технологические инновации в Российской промышленности, явно не хватает.
В 2004 г.
они составили 38,6 млрд.
рублей, что в сопоставленных ценах на 32% выше уровня 1995 г.
и на 24% 1998 г.
Основной их прирост (около 70%) приходится только на три отрасли металлургию, химическую промышленность и машиностроение.
В последних двух это во многом результат интенсификации производства, связанный с импортозамещением.
По-прежнему большая часть финансовых ресурсов идет на нововведения.
Из них приходится почти 60% в структуре общих инновационных затрат.
И фактически на прежнем уровне остаются расходы на приобретение патентных лицензий (0,4%»), обучение и подготовку персонала (0,4%), маркетинговые исследования (0,5%).
По данным [10] уровень
наукоемкости производства для инновационно активных российских предприятий составлял лишь 0,5%.
Высокие показатели (4% и более) приходились лишь на 7% предприятий.
Основным источником финансовых затрат, как и раньше, остаются собственные средства предприятий (84,5%).
Иностранные инвестиции, несмотря на их сокращение в 2004 г.
до 11% (против 12,5% в 2003 г.), занимают второе место после собственных средств предприятий.
Однако, направляются они, как отмечалось выше, в отрасли, обеспечивающие их быструю окупаемость.
Как указывает А.Рей в вышеупомянутой статье [101], значительные


[стр.,34]

потеря нашей страной научно-технического потенциала на фоне его быстрого наращивания лидерами мировой научной сферы (СШ А и ЕС) порождают сомнения в возможности сконцентрировать усилия и вырваться вперед на каком-то "прорывном" направлении.
Представляется маловероятным, что США и ЕС не смогут ответить на подобный вызов, сосредоточив свои в несколько раз превосходящие ресурсы на том же
направлении.
Это, однако, не означает, что уделом России остается лишь освоение зарубежных технологий.
С учетом вышеизложенного можно предположить, что для современной России наиболее перспективна стратегия опережающей коммерциализации дополнительных научных открытий.
Условия успеха этой стратегии близки к необходимым предпосылкам осуществления стратегии опережающей коммерциализации фундаментальных открытий.
Среди таких предпосылок: а) существование в России научных кадров, способных перейти в коммерческий сектор для эксплуатации фундаментальных открытий; б) участие российских ученых в международном научно-техническом сотрудничестве и их доступ к результатам передовых исследований; в) появление в России компаний со значительным финансовым потенциалом, заинтересованных в диверсификации своей деятельности и завоевании монополии на глобальных рынках новых товаров и услуг; г) наличие устойчивых коллективов, имеющих систематический опыт разработки инженерно сложных изделий и доведения их до необходимого уровня качества.
Одновременное выполнение всего спектра такого рода условий связано с редким стечением обстоятельств.
Однако, существенно повлиять на ситуацию способна активная научно-техническая и структурная политика государства.
Оно может поддерживать собственную фундаментальную науку, пусть даже по более узкому фронту исследований, чем располагающие большими ресурсами страны-лидеры.

[Back]