Проверяемый текст
Алиев, Джомарт Фазылович; Организационно-экономическое обеспечение венчурного инвестирования в высокотехнологичные разработки (Диссертация 2005)
[стр. 45]

44 интересует срок окупаемости и доходность вложений.
И даже проектные риски, сильно зависящие от предметной области, инвестор предпочитает рассматривать в стоимостном выражении, в виде затрат на их хеджирование.
Существующий организационно-экономический инструментарий управления
проектами модернизации (см.
разд.
1.2) не позволяет преодолеть это противоречие.
Основой взаимодействия между потенциальным инвестором и новатором является инвестиционное предложение, позволяющее перевести знания предпринимателя о предметной области и технологиях на экономический язык, понятный инвестору.
Практика составлений инвестиционных предложений в России слаба.

На Западе в качестве стратегических инвесторов часто выступают
промышленные компании.
Спрос же российских промышленных предприятий на технологии, о чем говорилось несколько выше, недостаточен для того, чтобы они выступали как стратегические инвесторы.
В силу всех названных сложностей бизнес-модель недавно возникших российских
инновационных компаний строится с учетом невозможности выхода из бизнеса.
Неопределенность стратегии выхода является ключевым элементом общей стратегии российских
проектов и приводит к увеличению срока их выполнения.
Наиболее сложными проблемами на этапе due diligence является анализ и интерпретация финансовой отчетности российской компании, претендующей на получение
инвестиций.
Совместность стандартов учета, принятых в России, западными
(СААР) одно из самых серьезных препятствий крупного привлечения капитала в российскую экономику.
На
мипиэкономическом уровне решить эту проблему, к сожалению, невозможно.
Как отмечают исследователи [68, 73] финансовая отчетность российских компаний, составленная для целей налогового обложения,
искбажает информацию о финансовом положении компании.
Для этого применяются как легальные, так и нелегальные методы, призванные, с точки зрения управляющих компаниями, снизить размер налогов, перечисляемых
[стр. 46]

Эту проблему венчурные капиталисты считают одной из наиболее острых, пожалуй даже более острой, чем узость рынка и отсутствие квалифицированных кадров [77].
Западные инновационные предприниматели и инвесторы гораздо в большей степени, чем российские, готовы к взаимодействию.
Поскольку за годы существования венчурного бизнеса на Западе уже сложилась определенная деловая культура.
В России же не совпадают даже общие представления инвесторов и предпринимателей о том, что есть «перспективный проект».
Если для предпринимателя важнее прибыли порой оказывается возможность получить опыт, заработать имя, то инвестору положено оценивать проект, исходя из соображений финансовой выгоды: его интересует срок окупаемости и доходность вложений.
И даже проектные риски, сильно зависящие от предметной области, инвестор предпочитает рассматривать в стоимостном выражении, в виде затрат на их хеджирование.
Существующий организационно-экономический инструментарий управления
венчурным инвестированием (см.
разд.
1.2) не позволяет преодолеть это противоречие.
Основой взаимодействия между потенциальным инвестором и новатором является инвестиционное предложение, позволяющее перевести знания предпринимателя о предметной области и технологиях на экономический язык, понятный инвестору.
Практика составлений инвестиционных предложений в России слаба.

Еще одна российская проблема заключается в трудностях выхода инвестора из венчурного бизнеса: продажа пакета па фондовом рынке не возможна из-за низкой ликвидности, и рассчитывать на оживание рынка в ближайшее время не приходится.
Основные причины этого: нерациональная государственная политика и низкая активность инвесторов.
По мнению ряда авторов [115] ситуация с частными инвестициями осложнилась с введением в действие второй части Налогового кодекса в части расчета с бюджетом при проведении операций с ценными бумагами.
На Западе в качестве стратегических инвесторов часто выступают


[стр.,47]

промышленные компании.
Спрос же российских промышленных предприятий на технологии, о чем говорилось несколько выше, недостаточен для того, чтобы они выступали как стратегические инвесторы.
В силу всех названных сложностей бизнес-модель недавно возникших российских
венчурных компаний строится с учетом невозможности выхода из бизнеса.
Неопределенность стратегии выхода является ключевым элементом общей стратегии российских
венчурных проектов и приводит к увеличению срока выполнения проектов.
Наиболее сложными проблемами на этапе due diligence является анализ и интерпретация финансовой отчетности российской компании, претендующей на получение
венчурных инвестиций.
Совместность стандартов учета, принятых в России, западными
(GAAP) одно из самых серьезных препятствий крупного привлечения капитала в российскую экономику.
На
миниэкономичсском уровне решить эту проблему, к сожалению, невозможно.
Как отмечают исследователи [68, 73] финансовая отчетность российских компаний, составленная для целей налогового обложения,
искажает информацию о финансовом положении компании.
Для этого применяются как легальные, так и нелегальные методы, призванные, с точки зрения управляющих компаниями, снизить размер налогов, перечисляемых
государству.
При этом, вводя в заблуждении других, предприниматели сами попадаются в ту же «ловушку».
Искаженная финансовая отчетность не является для них самих инструментом финансового управления и принятия управленческих решений.
Во взаимоотношениях же с посторонними (не только венчурными) инвесторами они вообще оказываются в двусмысленном положении.
Предприниматель, естественно, заинтересован в том, чтобы «выторговать» для себя и своей компании наиболее выгодные условия сделки.
Деформация же финансовой отчетности не позволяют ему обоснованно аргументировать свои претензии.
В итоге инвестор, ссылаясь па номинальную величину собственного капитала предприятия, которая редко соответствует реальному положению

[Back]