|
государству. При этом, вводя в заблуждении других, предприниматели сами попадаются в ту же ловушку. Искаженная финансовая отчетность не является для них самих инструментом финансового управления и принятия управленческих решений. Во взаимоотношениях же с посторонними инвесторами они вообще оказываются в двусмысленном положении. Предприниматель, естественно, заинтересован в том, чтобы «выторговать» для себя и своей компании наиболее выгодные условия сделки. Деформация же финансовой отчетности не позволяют ему обоснованно аргументировать свои претензии. В итоге инвестор, ссылаясь на номинальную величину собственного капитала предприятия, которая редко соответствует реальному положению дел, значительно увеличивает приобретаемый пакет акций. То есть данные финансовой отчетности и аргументы аудитора (как правило западного) используются как предлог для «выторговывайия» наиболее выгодных для инвестора коммерческих условий. Каждая из вышеперечисленных проблем в той или иной мере связана с организационно-экономическим инструментарием для управления проектами: степень его развития (как правило недостаточная в российских условиях) обуславливает трудности в деле активизации инновационной деятельности. Более подробно этот вопрос рассмотрен в следующем разделе. 45 |
промышленные компании. Спрос же российских промышленных предприятий на технологии, о чем говорилось несколько выше, недостаточен для того, чтобы они выступали как стратегические инвесторы. В силу всех названных сложностей бизнес-модель недавно возникших российских венчурных компаний строится с учетом невозможности выхода из бизнеса. Неопределенность стратегии выхода является ключевым элементом общей стратегии российских венчурных проектов и приводит к увеличению срока выполнения проектов. Наиболее сложными проблемами на этапе due diligence является анализ и интерпретация финансовой отчетности российской компании, претендующей на получение венчурных инвестиций. Совместность стандартов учета, принятых в России, западными (GAAP) одно из самых серьезных препятствий крупного привлечения капитала в российскую экономику. На миниэкономичсском уровне решить эту проблему, к сожалению, невозможно. Как отмечают исследователи [68, 73] финансовая отчетность российских компаний, составленная для целей налогового обложения, искажает информацию о финансовом положении компании. Для этого применяются как легальные, так и нелегальные методы, призванные, с точки зрения управляющих компаниями, снизить размер налогов, перечисляемых государству. При этом, вводя в заблуждении других, предприниматели сами попадаются в ту же «ловушку». Искаженная финансовая отчетность не является для них самих инструментом финансового управления и принятия управленческих решений. Во взаимоотношениях же с посторонними (не только венчурными) инвесторами они вообще оказываются в двусмысленном положении. Предприниматель, естественно, заинтересован в том, чтобы «выторговать» для себя и своей компании наиболее выгодные условия сделки. Деформация же финансовой отчетности не позволяют ему обоснованно аргументировать свои претензии. В итоге инвестор, ссылаясь па номинальную величину собственного капитала предприятия, которая редко соответствует реальному положению дел, значительно увеличивает приобретаемый пакет акций. То есть данные финансовой отчетности и аргументы аудитора (как правило западного) используются как предлог для «выторговывания» наиболее выгодных для инвестора коммерческих условий. Каждая из вышеперечисленных проблем в той или иной мере связана с организационно-экономическим инструментарием для управления венчурным бизнесом: степень его развития (как правило недостаточная в российских условиях) обуславливает трудности в деле активизации венчурного бизнеса. Более подробно этот вопрос рассмотрен в следующем разделе. 1.2. Экономический инструментарий для управления венчурными проектами: современное состояние и задачи развитии Известны западные исследования процессов венчурного инвестирования в промышленности, которые, в основном, рассматривают конкретные задачи организации инвестиционных процессов, предлагают соответствующий инструментарий, но делают упор на изучении в целом концепции и теоретических проблем венчурного инвестирования. Ш ирокую известность получила работа [147], выполненная Г. Хардумоном, М. Дсиино и М. Салтером, где внимание сосредоточено на вопросе эффективности венчурных инвестиций. X. Сукес [170] представил детальное исследование корпоративного венчурного инвестирования в компании Exxon, которое включало рассмотрение нескольких примеров внутреннего венчурного инвестирования, описание механизма управления им и сравнение с практикой прямого инвестирования. Исследование показало важность для достижения успеха при осуществлении венчурного проекта такого элемента, как наличие у венчурных менеджеров соответствующего управленческого опыта. |