Проверяемый текст
Богдадьев Александр Сергеевич. Политико-правовой статус СМИ в системе информационной безопасности России (Диссертация 2005)
[стр. 101]

101 печение доступа американских ВС к важнейшим стратегическим регионам мира» (последняя разработана «Капб согрогабоп» по заказу ВС США)134.
Не случайно видный американский политик и геостратег 3.
Бжезинский считает, что интеграция России в Европу возможна в случае преобразования
сс в конфедерацию, состоящую, по меньшей мере, из трех суверенных государств, и США могут помочь России в этом процессе, опираясь, в том числе, на Украину.
Он пишет: «России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика.
Дальневосточная республика было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой...» и далее «Укрепление суверенной Украины крайне важный компонент этой
политики»135 (но не единственный Г.Р.).
США и лично 3.
Бжезинский сделали все возможное для победы в выборах президента Украины в 2005 г.
своего ставленника В.
Ющенко.
Выборы на Украине показали, что Запад не отказывается от политики по сдерживанию России, а стремительно распространяет свое влияние на соседние с Россией государства по всему периметру ее
фаницы.
Так, А.
Боготуров констатирует развертывание конкуренции «между Россией и Западом в поясе ее внешнего пограничного периметра» и тенденцию «сдвига «эпицентра» американской политико-стратегической
активности к глубинным материковым частям Евразийского континента»1''6.
По мнению того же автора, «конкуренция за ресурс материковой Евразии носит мирный характер в том смысле, что незаметно пока признаков возможного столкновения наиболее мощных ее участников друг с другом»137.

Действительно, военное столкновение какого-либо государства или военного блока с Россией, обладающей ядерным
ы Стенограмма «Круглого стола» «Национальная безопасность России: доктрины и реальность» // Политэкс.
2005.Вып.
2.С.
267
135 Бжезинский 3.
Великая шахматная лоска (Господство Америки и ее геостратегические императивы).М.
1998.С.
240
136 Боготуров А.
Время центральной Евразии // Международная жизнь.
2005.
№ 3-4.С.118-119
137 Там же.
[стр. 75]

75 портативного ядерного устройства в подземных сооружениях типа московского метрополитена», «Станет ли Россия полем боя?», «Будущий контроль над территорией России».
Результатом обсуждений были документы, предусматривающие реализацию программ, подобных этой: «Новая стратегия НАТО в Черноморском регионе» или «Обеспечение доступа американских ВС к важнейшим стратегическим регионам мира» (последняя разработана «Капе! согрогабоп» по заказу ВС США)* 119 120.
А Не случайно видный американский политик и геостратег 3.
Бжезинский считает, что интеграция России в Европу возможна в случае преобразования
ее в конфедерацию, состоящую, по меньшей мере, из трех суверенных государств, и США могут помочь России в этом процессе, опираясь, в том числе, на Украину.
Он пишет: «России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика.
Дальневосточная республика было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой...» и далее «Укрепление суверенной Украины крайне важный компонент этой
с т политики» (но не единственный А.Б.).
США и лично 3.
Бжезинский * сделали все возможное для победы в выборах президента Украины в 2005 г.
своего ставленника В.
Ющенко.
Выборы на Украине показали, что Запад не отказывается от политики по сдерживанию России, а стремительно распространяет свое влияние на соседние с Россией государства по всему периметру ее
границы.
Так, А.
Боготуров констатирует развертывание конкуренции «между Россией и Западом в поясе ее внешнего пограничного периметра» и тенденцию «сдвига «эпицентра» американской политико-стратегической
1,8 Конышев В.Н.
Расширение НАТО в свете теории международных отношений //Там же.
С.
40.
119 Цит.
по: Стенограмма «Круглого стола» «Национальная безопасность России: доктрины и реальность» // Политэкс.
2005.
Вып.
2.
С.
267.

120 Бжезинский 3.
Великая шахматная доска (Господство Америки и ее геостратегические императивы).
М.
1998.
С.
240.


[стр.,76]

76 активности к глубинным материковым частям Евразийского континента» 121.
По мнению того же автора, «конкуренция за ресурс материковой Евразии носит мирный характер в том смысле, что незаметно пока признаков возможного столкновения наиболее мощных ее участников друг с другом»
122.
Действительно, военное столкновение какого-либо государства или военного блока с Россией, обладающей ядерным
оружием маловероятно.
Однако, по мнению И.
И.
Панарина, «важнейшим геополитическим фактором, определяющим судьбы стран и цивилизаций» в конце XX становится информационное противоборство123.
При этом «США последовательно и активно готовятся к ведению информационной войны XXI в.» ,24.
Проведение информационных войн обусловлено тем, что «мир информации требует гораздо меньших затрат.
Большие объемы информации могут перетекать без равноценных объемов затрат энергии.
Во-вторых, военные действия требуют захвата территории, информационные действия не связаны с этим.
Можно захватить противника, не входя ногой на его территорию.
В-третьих, стандартная война связана с потерями живого состава как со своей стороны, так со стороны противника.
«Информационная война не связана ни с какими потерями...»125.
Тем более ведение информационной войны оправдано в отношении государства, обладающего ядерным оружием, поскольку применение вооруженных сил для его оккупации просто исключено.
Р.
Луговец и В.
Поляков сообщают, что «за последние 15 лет расходы на разработку и приобретение средств информационной борьбы в США 521 Боготуров А.
Время центральной Евразии // Международная жизнь.
2005.
№ 3-4.
С.118-119.

122 Там же.
123 Панарин И.
Н.
Информационная война и власть.
М.
2001.
С.
50.
,24Там же.
С.
77.
125 Почепцов Г.
Г.
Информационно-политические технологии.
М., 2003.
С.
320.

[Back]