162 рацией», как указано в его преамбуле, приближает нас к жизни по «принципам правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой» и по своему смыслу отрицает какой-либо особый статус СМИ. В условиях. когда одни законы определяет СМИ через категорию долга, а другие через категорию бизнеса, очевидно, что государство не имеет единообразного представления о месте и роли СМИ в системе информационной безопасности. В то время, как определенность в этом вопросе необходима для определения места СМИ в системе информационной безопасности. Нели рассматривать СМИ как вид бизнеса, то следует мириться с тем, что информация это товар, а лучше всего продается информация, содержащая сцены насилия, эротические, сенсационные сюжеты и т.п. В этом случае государство «умывает руки»: СМИ продают то, что выгодно, а потреблять информацию или не потреблять личное дело каждого, то есть государство дистанцируется от оценок и отходит от регулирования морально-нравственных аспектов деятельности СМИ. Если же государство определяет СМИ через категорию долга, то их деятельность — это общественная полезная деятельность но распространению информации и вопрос об общественной пользе основной, а о доходах вторичный. В этом случае власть возлагает на себя бремя ответственности за соответствие распространяемой СМИ информации правовым и этическим нормам. Конечно, «взгляд» государства на СМИ как на вид бизнеса оправдан тем, что современные российские СМИ действительно ставят получение прибыли, а журналисты известности, и в конечном итоге тоже прибыли выше своею долга перед обществом. Однако при таком подходе государства, по нашему мнению, невозможно обеспечить информационную безопасность, поскольку законодательные и организационные меры по ее обеспечению в гуманитарной области должны быть направлены на стимулирование выполнения средствами массовой информации своих правовых и моральных обязательств перед личностью, обществом и государством. |
170 Закон РФ «О СМИ» называет журналиста лицом, выполняющим общественный долг, Закон РФ «О государственном языке Российской федерации» также приравнивает СМИ по значению с государственными структурами в части охраны русского языка как государственного. То есть здесь законодательство делает акцент на моральные обязанности средств массовой информации перед обществом и на то, что в деятельности СМИ есть элемент служения обществу. В то же время, в высших эшелонах власти в последнее время озвучивается мысль, что СМИ это лишь разновидность бизнеса. Так, в докладе Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям говориться о том, что СМИ в современной России могут эффективно развиваться только как бизнес231. Закон РФ от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации...», признающий утратившими силу Федеральные законы «Об экономической поддержке районных (городских) газет и «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерацией», как указано в его преамбуле, приближает нас к жизни по «принципам правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой» и по своему смыслу отрицает какой-либо особый статус СМИ. В условиях, когда одни законы определяет СМИ через категорию долга, а другие через категорию бизнеса, очевидно, что государство не имеет единообразного представления о месте и роли СМИ в системе информационной безопасности. В то время как определенность в этом вопросе необходима для определения места СМИ в системе информационной безопасности. Если рассматривать СМИ как вид бизнеса, то следует мириться с тем, что информация это товар, а лучше всего 231 См.: Доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям «Российский рынок периодической печати, 2005 г. Состояние, тенденции и перспективы развития». М., 2005. * 171 продается информация, содержащая сцены насилия, эротические, сенсационные сюжеты и т.п. В этом случае государство «умывает руки»: СМИ продают то, что выгодно, а потреблять информацию или не потреблять личное дело каждого, то есть государство дистанцируется от оценок и отходит от регулирования морально-нравственных аспектов деятельности СМИ. Если же государство определяет СМИ через категорию долга, то их деятельность это общественная полезная деятельность по распространению информации и вопрос об общественной пользе основной, а о доходах -вторичный. В этом случае власть возлагает на себя бремя ответственности за соответствие распространяемой СМИ информации правовым и этическим нормам. Конечно, «взгляд» государства на СМИ как на вид бизнеса оправдан тем, что современные российские СМИ действительно ставят получение прибыли, а журналисты известности, и в конечном итоге тоже прибыли выше своего долга перед обществом. Однако при таком подходе государства, по нашему мнению, невозможно обеспечить информационную безопасность, поскольку законодательные и организационные меры по ее обеспечению в гуманитарной области у должны быть направлены на стимулирование выполнения средствами массовой информации своих правовых и моральных обязательств перед личностью, обществом и государством. Выводы. Средства массовой информации обладают правом на получение информации, а также инструментами его реализации, такими, как запрос информации, право отказа в опровержении и т. п. Причем нормы Закона РФ «О СМИ» формулируются сходным образом с международноправовыми документами и во многом им соответствуют. Как Международно-правовые акты, так и Российское законодательство, предусматривают определенные ограничения в доступе к информации, связанные с институтом тайны. |