|
170 Заключение. Общеизвестно, что СМИ обладают самыми различными возможностями и силой воздействия, зависящей, прежде всего, от способа восприятия их реципиентами. Наиболее массовое и сильное политическое воздействие на аудиторию оказывают аудиовизуальные. И именно данные СМИ получают все большее развитие, всю большую силу в обществе. При этом, с одной стороны, имея высокую степень воздействия на аудиторию, способны конструировать политику7 в её идеальном понимании, с другой же нуждаются в финансовой подпитке со стороны, которой чаще всего оказывается государство, как наиболее материально состоятельная единица. Данная двойственная природа СМИ формирует особенности взаимодействия их с властью в современной России, когда имеющие большие возможности масс-медиа довольно легко становятся подконтрольными заинтересованным в них людям, организациям. СМИ выступают неотъемлемым элементом политических коммуникаций. В постиндустриальном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой политически значимой информации являются СМИ. Они представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. СМИ располагают в соответствии со своей природой многообразной специфической системой «властных полномочий», оказывающей как целенаправленное, так и спонтанное воздействие на все стороны социальной жизни, на сознание и поведение человека в условиях плюрализма и конкуренции мнений. Что само по себе и дает основания говорить о них действительно как «четвертой власти». При этом ясно, что нельзя ни преуменьшать, ни преуве |
демократии нет гласности. В свою очередь, гласность и демократия немыслимы без свободной, независимой печати. СМИ в данном случае являются такими же компонентами демократической системы, как парламент, исполнительные органы власти, независимый суд. В этом плане СМИ называют ещё «четвёртой властью». Это образное выражение не только говорит о них как о власти, но и указывает на своеобразный, специфический, непохожий на власть законодательную, исполнительную и судебную характер этой власти. В чём это своеобразие? Прежде всего, в том, что это власть невидимая. Она не располагает какими-либо законодательными, исполнительными, правоохранительными и другими социальными органами. СМИ не могут приказывать, обязывать, наказывать, привлекать к ответственности. Единственное их оружие слово, звук, изображение, несущее определённую информацию, т.е. сообщение, суждение, оценки, одобрение или осуждение явлений, событий, поступков, поведения отдельных лиц, групп людей, партий, общественных организаций, правительства и т.д. Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что СМИ выступают неотъемлемым элементом политических коммуникаций. В постиндустриальном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой политически значимой информации являются СМИ. Они представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. Разные исследователи массовых коммуникаций по-разному видят роль влияния СМИ на политику и политики на СМИ. Существуют мнения, что в ближайшем будущем настанет эпоха «медиакратии» власти СМИ, т.е. реципиент будет не просто получать важную информацию, а будет информироваться по усмотрению и установленным масс-медиа правилам. Другие исследователи, например, О. Тоффлер видят во влиянии СМИ 37 положительные тенденции, путь к новой просвещённой цивилизации к «гетеррогенному, личностному, антибюрократическому, ищущему, мыслящему, творческому государству», имеющему достаточный потенциал для разрешения существующих противоречий1. Одной из причин включённости СМИ в политический процесс является их двойственная природа. С одной стороны, как считает Тоффлер они, имея высокую степень воздействия на аудиторию, способны конструировать политику в её идеальном понимании, с другой же нуждаются в финансовой подпитке со стороны, которой чаще всего оказывается государство, как наиболее материально состоятельная единица. Указанная О. Тоффлером двойственная природа СМИ формирует особенности взаимодействия их с властью в современной России, когда имеющие большие возможности массмедиа легко становятся подконтрольными государству, заинтересованному в проведении того или иного информационного курса. Известный отечественный исследователь теории журналистики Е.П. Прохоров пишет о природе СМИ и их включённости в политический процесс: «возможность успешного «хождения во власть» средств массовой информации лежит в самой природе журналистики. Ведь она, как врач, держит руку на пульсе жизни, ставит диагноз, определяет стратегию и тактику «лечения» ... необходимого для восстановления и поддержания общественного «здоровья». СМИ с позиций представляемых ими общественных сил оценивают состояние дел в тех или иных секторах социальной жизни, предлагают советы, а то и выдвигают требования к тем, кто в праве принимать обязательные властные решения»2. Данная мысль напрямую связана с классическим определением власти, предложенным М. Вебером: «Власть это возможность одного из участников социального отношения осуществить свою волю, несмотря на 1 ТоШег А. Ро\уегзЫЙ. Ьопскт, 1990-Р. 199. 2 Прохоров Е.П. Журналистика власть. Но какая? // Законодательство и практика средств массовой информации. Ежемесячный бюллетень Центра права и средств массовой информации. 1995. Выпуск 3(7). С. 11. Либертарианская теория меняет относительное положение человека и государства на противоположное тому, которое они занимают в рамках авторитарной концепции. Здесь человек трактуется не как зависимое существо, которое надо вести и направлять, но как разумное существо, способное отличать правду от лжи и лучшую альтернативу от худшей. Пресса в данной теории рассматривается как партнёр по поиску истины. Новой же формой либертарианской теории, способной выступать, по мнению авторов, в качество «четвёртой власти», является теория социальной ответственности. Приход крупного капитала в деятельность средств массовой информации и появление в журналистике сторонников разных политических взглядов заставило пересмотреть старую теорию, дополнив её этическими правилами, не позволяющими ради финансовой выгоды управлять общественным мнением. Считается, что данная теория воплощена в Соединённых Штатах и Великобритании и является идеальной для современных условий тесного взаимодействия власти и СМИ. Общеизвестно, что СМИ обладают самыми различными возможностями и силой воздействия, зависящей прежде всего от способа восприятия их реципиентами. Наиболее массовое и сильное политическое воздействие на аудиторию оказывают аудиовизуальные СМИ прежде всего радио и телевидение. При этом пресса участвует в разработке стратегии и тактики общественного развития не только реализацией тех социальных интересов, которые впрямую не востребованы сегодняшней властью но и «...опосредованным образом, выступая в качестве своеобразного контроля, критики текущей политики исполнительных и законодательных структур, когда государство оказывается предметом журналистского расследования»1. Последнее обстоятельство чаще других отмечается как признак «властной» принадлежности СМИ. Всё это позволяет сделать вывод о наличии практически неограниченных 1 Федотова Л.В. Социология массовых коммуникаций. СПб., 2003. С.110. |