|
26 властную конфигурацию, так и предопределяет типаж человека “ . И в этом с ним следует согласиться. Данные положения позволяют заключить, что рост количества информации и объективное изменение условий психической деятельности человека в современном мире создали специфическое перераспределение удельного веса сведений о мире, поступающих в сознание индивида в результате непосредственного созерцания действительности, и сведений, доставляемых ему средствами массовой информации и опосредованных словом или образом. Очевидно, тенденция к повышению удельного веса информации, поступающей в сознание людей в результате деятельности средств массовой информации будет продолжаться и дальше. Таким образом, в процессе исследования информации в жизни общества, мы пришли к следующим выводам: , информация проявляет себя как фактор развития, организации, коммуникации, контроля, влияния, сдерживания; как только информация рассматривается в динамике, во взаимодействии с человеком она сразу же раскрывается новыми гранями, особенностями своей сущности; информация пополняется сама, развивает общество, определяет пути дальнейшего его движения, как конструктивного, так и деструктивного. Данные аспекты во многом определили наше видение категории информации, под которой мы понимаем определенное воздействие, побуждающее реципиентов к конкретной деятельности, ориентированной относительно разделяемых данным обществом ценностей, к определенному поведению, осуществляемому в пределах выработанных обществом норм и во имя достижения интересов. * 4^ 42 Шезггап О. а. о. ТЬе Ьопс1у Сгот -Мечу Уогк, 1955 |
эффективными средствами достижения политических и экономических целей1 2. Происходят и существенные изменения в типе человека. Д. Рисмен, например, подчеркивает происходящую смену типажа человека: с внутренней ориентации на внешнюю. А это вновь говорит о большей важности для выживания не традиционных, по сути повторяющихся информационных потоков, а новых динамичных потоков получения совершенно новой информации. То есть та или иная информационная структура общества задает как его властную конфигурацию, так и предопределяет типаж человека . И в этом с ним следует согласиться. Данные положения позволяют заключить, что рост количества информации и объективное изменение условий психической деятельности человека в современном мире создали специфическое перераспределение удельного веса сведений о мире, поступающих в сознание индивида в результате непосредственного созерцания действительности, и сведений, доставляемых ему средствами массовой информации и опосредованных словом или образом. Очевидно, тенденция к повышению удельного веса информации, поступающей в сознание людей в результате деятельности средств массовой информации будет продолжаться и дальше. Таким образом, в процессе исследования информации в жизни общества, мы пришли к следующим выводам: информация проявляет себя как фактор развития, организации, коммуникации, контроля, влияния, сдерживания; как только информация рассматривается в динамике, во взаимодействии с человеком она сразу же раскрывается новыми гранями, особенностями своей сущности; 1 Поздняков А. Информационная война за влияние в мире и политическую власть/ЛЗласть. 1996. N10. С.50. 2 Шеатап Р. а. о. ТЬс Ьопе1у СгоууА Ые\у Уогк, 1955. информация пополняется сама, развивает общество, определяет пути дальнейшего его движения, как конструктивного, так и деструкт йен ого; право имеет информационную сущность, оно носит информационный характер и является одновременно информационной системой, что позволяет выдвинуть позицию о существовании информационного права. Данные аспекты во многом определили наше видение категории информации, под которой мы понимаем определенное воздействие, побуждающее реципиентов к конкретной деятельности, ориентированной относительно разделяемых данным обществом ценностей, к определенному поведению, осуществляемому в пределах выработанных обществом норм и во имя достижения интересов. §2. Положение средств массовой информации в жизни общества. В современном российском обществе выделяют различные формы информационного взаимодействия. Согласно исследованиям Ю.С. Кожевниковой существует три основных способа информационной коммуникации: неформальные контакты; общественно-политические организации (политико-правовые институты и др.); средства массовой информации1. Говоря о неформальных контактах, отметим, что существуют значительные возможности поиска, распространения, получения информации в межличностном общении, т.е. в отношениях, возникающих в любой группе людей в процессе их взаимодействия, а также на собраниях, митингах, в процессе пикетирования. Поиск и распространение информации это выставки, клубы по интересам и т.д. 1 Кожевникова Ю.С. Право в политической системе современного российского общества, дисс. каид. юр. наук. Екатеринбург. 2002. С 170. 61 4‘г Ч' Для обоснования точки зрения о том, что СМИ способны обладать статусом властного органа, нам представляется целесообразным провести анализ категории власти. А также посредством аналогии и сравнения доказать существование в повседневной деятельности СМИ элементов и признаков, характерных власти, как фундаментальной категории государствоведения. При этом важна скорее не форма государственной власти, а ее содержание. Именно содержание власти, как нам кажется, поможет представить средства массовой информации в качестве обособленного органа, способного независимо и автономно оказывать воздействие, побуждающее реципиентов к конкретной деятельности, ориентированной относительно разделяемых данным обществом ценностей, к определенному поведению, осуществляемому в пределах выработанных обществом норм и во имя достижения интересов. Что касается определений и исследований власти, ими занимаются ведущие научные деятели. Одним из них, чья точка зрения заслуживает особого внимания, является профессор А.Ф. Черданцев. В нашей литературе, замечает он, одни авторы, рассматривают власть как определенную функцию, присущую любому коллективу, обществу1. Государственная власть такая разновидность общественной власти, которая осуществляется непосредственно самим государством, или делегирована, или санкционирована им, т. е. проводится от его имени, по его умолчанию и при его поддержке2. В. М. Корельский определяет власть как волевое отношение (властеотношения) властвующего и подвластного субъектов3. Существуют также различные позиции по определению власти, которые определяют ее как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим. Власть рассматривается как организованная сила, способная подчинять воле определенной социальной общности других 1 Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999. С.71. 2 Теория государства и права. Под рсд. Н И. Матузова и А.В. Малько М., 2000. С.45. 3 Теория государства и права. Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. М., 2000. С. 134. |