|
29 Мы же позволим себе не согласиться с данной формулировкой. Вообще, г оворя о средствах массовой информации, следует остерегаться их понимания лишь как продукта коммуникации. Такой формальнодогматический, узкий подход к их сущности может сориентировать на одностороннее и неполное осознание их роли в жизни общества, он поощряет консервативные воззрения, игнорируя особенности современного развития и формирования публичной сферы гражданского общества. При таком подходе отрицается многоаспектность средств массовой информации как обособленного социального института, его взаимосвязь и обусловленность социальными отношениями. В рамках общей концепции данного исследования нашей целью является определение политических основ функционирования средств массовой информации для более глубокого понимания механизма функционирования СМИ и их актуальности для общества. Включенность СМИ в систему общественных отношений дает структура, которая, на взгляд автора, наиболее полно выглядит следующим образом: 1. Учредитель (У) государственные или общественные организации, профессиональные и творческие союзы, ассоциации и общества, группы граждан и отдельные лица, создающие газетные и журнальные предприятия, телеи радиокомпании, продюсерские фирмы, агентства, прессслужбы, издательские фирмы и т. д., располагающие правами владельцев и/или руководителей соответствующих производителей и распространителей массово-информационных продуктов. Деятельность У регламентируется законодательством. Внутренние отношения в редакциях, агентствах, издательствах и др. определяются также и редакционными уставами, кодексами поведения персонала и иными документами. 2. Руководящие органы (РО) государственные институты, которые в соответствии с конституционными нормами правомочны принимать, из |
являются определяющими цель и смысл деятельности средств массовой информации в современной действительности. В настоящее время из способов информационной коммуникации особенно динамично развиваются именно средства массовой информации; тем не менее, некоторые исследователи продолжают изучать СМИ либо как часть массовой коммуникации, либо отождествляют эти понятия. В частности, немецкий классик коммуникативных исследований Э.Ноэль-Нойман видит в средствах массовой информации, прежде всего, «одностороннюю, опосредованную публичную коммуникацию»1. Отечественный социальный психолог Г.С. Мельник рассматривает СМИ аналогично, как «огромную часть социальной коммуникации, принявшей на себя устные, письменные и визуальные функции»2. Мы же позволим себе не согласиться с данной формулировкой. Вообще, говоря о средствах массовой информации, следует остерегаться их понимания лишь как продукта коммуникации. Такой формальнодогматический, узкий подход к их сущности может сориентировать на одностороннее и неполное осознание их роли в жизни общества, он поощряет консервативные воззрения, игнорируя особенности современного развития и формирования публичной сферы гражданского общества. При таком подходе отрицается многоаспектность средств массовой информации как обособленного социального института, его взаимосвязь и обусловленность социальными отношениями. В рамках общей концепции данного исследования нашей целью является обоснование того, что СМИ это способ информационного воздействия, образующий самостоятельное образование, способное с помощью современных технологий оказывать как целенаправленное, так и спонтанное воздействие на граждан, формировать их ценности, установки и мотивы поведения, и в первую очередь в правовой сфере. 1 Ноэль-Нонман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчаштя. М., 1996. С. 221. 2 Мельник Г.С. Масс .медиа: психологические процессы и эффекты. Спб., 1996. С. 10. |