|
59 ции, будут по решению суда опровергнуты, а потерпевшему возмещен моральный вред и другие убытки. Анализируя вышеупомянутое, приходим к выводу это один из аспектов функционирования средств массовой информации в политической системе, а если более точно, в качестве субъекта политического процесса. Они оказываются способны позиционировать себя в качестве обособленной структуры и оказывать воздействие на общественно правовую жизнь страны, нарушая существующее законодательство. Еще одним аспектом деятельности СМИ в современной политической системе, является то, что в сложившемся режиме гласности, являющимся одним из основных начал, характеризующих демократизм общества, особая роль принадлежит массовой информации. Гласность, в первую очередь, поддерживают средства массовой информации, которые информируют народ обо всех сторонах нашей государственной и общественной жизни. Именно в этих условиях, в которых «все, что не запрещено, разрешено», средства массовой информации способны оказывать негативное воздействие на общественные отношения в силу других причин, не относящихся к политике. Подобная ситуация, была связана с захватом заложников 23 октября 2002 года в театральном центре на «Дубровке». Особенность действий средств массовой информации заключалась в том, что в эфир и в газетные статьи подавалась самая противоречивая, секретная, а порой и откровенноциничная информация. Телеканалы и пресса, освещавшие развитие событий, в отдельные моменты стремились предоставить «горячие» и сенсационные новости, давали свое поверхностное видение ситуации, с легкомыслием показывали подробные передвижения сил специального назначения. Такая информация самым непосредственным образом воздействуют на сознание граждан, их психику, устрашает и заставляет чувствовать себя незащищенными. Можно предположить, что за бандитов все сделали средства массовой информации, в особенности телевидение, террористы хотели заявить о себе |
57 Цель правовой защиты чести и достоинства, деловой репутации гражданина или организации будет достигнута, когда, порочащие сведения, опубликованные в средствах массовой информации, будут по решению суда опровергнуты, а потерпевшему возмещен моральный вред и другие убытки1. Анализируя вышеупомянутое, приходим к выводу это один из аспектов функционирования средств массовой информации в политической системе, а если более точно в качестве субъекта политического процесса. Они оказываются способны позиционировать себя в качестве обособленной структуры и оказывать воздействие на общественно правовую жизнь страны, нарушая существующее законодательство. Еще одним аспектом деятельности СМИ в современной политической системе, является то, что в сложившемся режиме гласности, являющимся одним из основных начал, характеризующих демократизм общества, особая роль принадлежит массовой информации. Гласность, в первую очередь, поддерживают средства массовой информации, которые информируют народ обо всех сторонах нашей государственной и общественной жизни2. Именно в этих условиях, в которых «все, что не запрещено, разрешено», средства массовой информации способны оказывать негативное воздействие на общественные отношения в силу других причин, не относящихся к политике. Подобная ситуация, была связана с захватом заложников 23 октября 2002 года в театральном центре на «Дубровке». Особенность действий средств массовой информации заключалась в том, что в эфир и в газетные статьи подавалась самая противоречивая, секретная, а порой и откровенно циничная информация. Телеканалы и пресса, освещавшие развитие событий, в отдельные моменты стремились предоставить «горячие» и 1 Теория государства и права. Под рсд. Корсльского В.М., Перевалова В.Д. М., 2000. С. 298. 2 Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов. М., 1997. С. 153. 58 V сенсационные новости, давали свое поверхностное видение ситуации, с легкомыслием показывали подробные передвижения сил специального назначения. Такая информация самым непосредственным образом воздействуют на сознание граждан, их психику, устрашает и заставляет чувствовать себя незащищенными. Можно предположить, что за бандитов все сделали средства массовой информации, в особенности телевидение, террористы хотели заявить о себе на весь мир, и они это сделали, у банды захватчиков бесплатное «паблисити» почти по всем российским телеканалам. Именно средства информации разносили сенсацию. И делали это с азартом, «вот лиловая девушка — ведущая ТВС — захлебывается в восторге кошмара: «Опять взрыв? Спасибо, это очень интересная новость!». В очередном токшоу очередной репортер доблестной телекомпании возбужденно рассказывает массовке о том, сколько часов он не спал и как храбро сидел в засаде — увлекательная получилась история, массовка хлопает1. Это одна сторона деятельности средств массовой информации по освещению захвата заложников, когда из данного тревожного события делается сенсационное телевизионное шоу, в котором разрешается многое: показ горя залоо/сников, их родственников, вплоть до публикации интервью самих террористов. Все это способствует устрашению граждан, и СМИ выступают еще большим катализатором в этой области. Но есть еще одна негативная сторона в освещении данной драмы средствами массовой информации это описание действий силовых структур, вплоть до мест их расположения и предоставления схем: «Комсомольская правда» от 25 октября 2002 года, размещает «схему теракта на улице Мельникова», с подробностями о месте оперативного штаба и размещения специальных сил2. Аналогичную статью публикует газета «Коммерсант» с подробностями о группе «Альфа» и месте их ! Эфир по сценарию бандитов// «Российская газета». 2002. 25 октября. : Схема теракта на улице Мельникова//«Ко.мсомольская правда». 2002. 25 октября. 87 * 4' Гласность представляет собой «управу» на власть, дает возможность гражданам контролировать законодательную, исполнительную, судебную ветви власти, составлять о них определенное мнение и соответствующим образом влиять на формирование властных органов и их деятельность. В литературе высказываются различные точки зрения по вопросу гласности. Так, И.Л. Петрухин не вкладывает в содержание гласности деятельность средств массовой информации1, а М.А. Чельцов, И.И. Мартинович и А.А. Шушунишвили полагают, что такая деятельность необходимый аспект гласности2. Иными словами, гласность это глас, голос общественности, который не может быть безразличен для участников правовой деятельности. Л. Баткин пишет: «Гласность русское слово, которым обозначается общепринятое представление об открытости и публичности как условиях демократического принятия решений»3. По его мнению, словарные значения не передают конкретного, актуального (на тот момент) содержания. М.В. Баглай полагает, что гласность как правовой режим одно из основных начал, характеризующих демократизм общества, в котором особая роль принадлежит массовой информации. Гласность в первую очередь, поддерживают средства массовой информации, которые информируют народ обо всех сторонах нашей государственной и общественной жизни4. Своеобразие рассмотренных определений сочетает в себе общую черту: правовому режиму гласности, который характеризует существование СМИ в обществе, присуще лишь такое средство правового регулирования 1 Петрухин И.Л. Гласность судопроизводства. В кн: Конституционные основы правосудия в СССР /Под ред. В.М. Савицкого М., 1981. С. 172, 2 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс М., 1962. С. 58; Мартинович И.И. Гласность в современном уголовном судопроизводстве. Минск, 1968. С. 8; Шушанишвили А.А. Гласность в советском уголовном процессе. Тбилиси, 1969. С. 10. 3 Баткин Л. // Гласность 50/50 Опыт словаря нового мышления. Под Ред. Ю. А. Афанасьева. М., 1989. С. 492. 4Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов. М., 1997. С. 153. О гласности также см.: Кряжков В.А. Гласность работы Советов: социология и право // Сов. Гос-во и право. 1986. .№ 12.; Он же. Информация в советской представительной системе. Свердловск, 1987. |