|
63 тов к конкретной деятельности, ориентированной относительно разделяемых данным обществом ценностей, к определенному поведению, осуществляемому в пределах выработанных обществом норм и во имя достижения интересов. Что касается определений и исследований власти, ими занимаются ведущие научные деятели. Одним из них, чья точка зрения заслуживает особого внимания, является профессор Л.Ф. Черданцев. В нашей литературе, замечает он, одни авторы, рассматривают власть как определенную функцию, присущую любому коллективу, обществу85. Государственная власть такая разновидность общественной власти, которая осуществляется непосредственно самим государством, или делегирована, или санкционирована им, т. е. проводится от его имени, по его умолчанию и при его поддержке86. В. М. Корельский определяет власть как волевое отношение (властеотношения) властвующего и подвластного субъектов87. Существуют также различные позиции по определению власти, которые определяют се как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим. Власть рассматривается как организованная сила, способная подчинять воле определенной социальной общности других По поводу подобных различных интерпретаций власти хочется заметить следующее — ни одно из приведенных определений власти не может быть отвергнуто, каждое из них отражает какую-то одну сторону, момент существования и действия власти. С этой точки зрения представляет значение проблема адекватного толкования категории власти в рамках сравнения ее сущности с деятельностью СМИ. В этой связи наиболее оптимальным определением власти будет следующее — это доминирование (человека, труп' Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.,1999.С.71 86 Теория государства и права. Под рсд. Н.И. Магузова и А.В. МалькоМ.,2000.С.45 |
Вообще, мы полагаем, что содержание массовых информационных процессов оказывает свое влияние на эмоции, мышление и суждения индивида, на его отдельные поступки и деятельность в целом. Потребление этого содержания быстро становится привычной необходимостью. Отсутствие контакта сознания с продукцией прессы, радио, телевидением рассматривается человеком как тягостное бремя неведения о событиях в мире и в окружающей социальной среде, лишающее его информационного материала для эмоционального реагирования и оценочных суждений, которые помогают самоутверждению личности и прогнозированию деятельности, как своей собственной, так и окружающих. Анализ функциональных целей информационного воздействия социальной информации показывает, что, в конечном счете, воздействие сводится к тому, чтобы побудить реципиентов к определенной деятельности, ориентированной относительно разделяемых данным обществом ценностей, к определенному поведению, осуществляемому в пределах выработанных обществом норм и во имя достижения интересов. Ю.А. Шерковин полагает, в любом виде и на любом уровне массового коммуникационного воздействия предлагаемая аудитории информация направлена на то, чтобы вызывать в сознании индивидов ассоциации с определенными ценностями, в конечном счете, детерминируемыми систематизированным государственным мировоззрением. Действительно, сообщения, содержащие эту информацию, организуются таким образом, чтобы возбуждать у реципиента либо позитивный интерес к достижению указанных ценностей или психической идентификации с ними, либо негативный интерес к отрицанию тех ценностей, которые контрастны его собственной ориентации1. И в этом с Ю.А. Шерковиным следует согласиться. ! Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М. 1973. С. 61 4‘г Ч' Для обоснования точки зрения о том, что СМИ способны обладать статусом властного органа, нам представляется целесообразным провести анализ категории власти. А также посредством аналогии и сравнения доказать существование в повседневной деятельности СМИ элементов и признаков, характерных власти, как фундаментальной категории государствоведения. При этом важна скорее не форма государственной власти, а ее содержание. Именно содержание власти, как нам кажется, поможет представить средства массовой информации в качестве обособленного органа, способного независимо и автономно оказывать воздействие, побуждающее реципиентов к конкретной деятельности, ориентированной относительно разделяемых данным обществом ценностей, к определенному поведению, осуществляемому в пределах выработанных обществом норм и во имя достижения интересов. Что касается определений и исследований власти, ими занимаются ведущие научные деятели. Одним из них, чья точка зрения заслуживает особого внимания, является профессор А.Ф. Черданцев. В нашей литературе, замечает он, одни авторы, рассматривают власть как определенную функцию, присущую любому коллективу, обществу1. Государственная власть такая разновидность общественной власти, которая осуществляется непосредственно самим государством, или делегирована, или санкционирована им, т. е. проводится от его имени, по его умолчанию и при его поддержке2. В. М. Корельский определяет власть как волевое отношение (властеотношения) властвующего и подвластного субъектов3. Существуют также различные позиции по определению власти, которые определяют ее как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим. Власть рассматривается как организованная сила, способная подчинять воле определенной социальной общности других 1 Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999. С.71. 2 Теория государства и права. Под рсд. Н И. Матузова и А.В. Малько М., 2000. С.45. 3 Теория государства и права. Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. М., 2000. С. 134. 62 Г * * людей. Власть понимается также как управление, связанное с принуждением. И, наконец, зачастую под властью понимается государство или его органы, осуществляющие власть1. По поводу подобных различных интерпретаций власти мы можем заметить следующее ни одно из приведенных определений власти не может быть отвергнуто, каждое из них отражает какую-то одну сторону, момент существования и действия власти. С этой точки зрения представляет значение проблема адекватного толкования категории власти в рамках сравнения ее сущности с деятельностью СМИ. В этой связи наиболее оптимальным определением власти будет следующее — это доминирование (человека, группы, организации) в отношениях с другими, возможность проводить свою волю, воздействуя на «контрагентов» в своих интересах, добиваясь реализации поставленных целей. Суть власти — способность прямым или косвенным путем добиться подчинения людей для реализации поставленных задач. Для этого необходимо обладать неким «могуществом», «силой», использование которой приводит к реализации потенциальной возможности оказывать эффективное воздействие на поведение «подвластных» объектов, в результате чего они меняют свое состояние и деятельность. Формы осуществления власти — господство, насилие, принуждение, подчинение, авторитет лидера, влияние, побуждение (через убеждение, манипуляцию и пр.), которые используются ради руководства, организации, контроля. В связи с анализом средств массовой информации в качестве «четвертой власти», необходимо выбрать одну из позиций в качестве стержневой системообразующей, опираясь на которую можно было бы свести в единую схему (идеальную модель) все моменты, стороны, признаки, методы существования и функционирования власти. Ф 1 Чсрдапцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.С.72. |