|
74 Рассмотрев данный социально политический институт с позиций различных категорий небезосновательно будет предположить, что СМИ в институциональном контексте, есть социальное образование, учреждение, осуществляющее сбор, накопление, систематизацию, стереотипизацию и распространение массовой информации в интересах общества на основе имеющихся технологий и, тем самым, оказывающее как целенаправленное, так и спонтанное воздействие на все стороны социальной жизни, на сознание и поведение человека в условиях плюрализма и конкуренции мнений. Таким образом, кажется очевидным, что СМИ располагают в соответствии со своей природой многообразной специфической системой «властных полномочий», оказывающей как целенаправленное, так и спонтанное воздействие на все стороны социальной жизни, на сознание и поведение человека в условиях плюрализма и конкуренции мнений. Что само по себе и дает основания говорить о них действительно как о «четвертой власти». При этом ясно, что нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать властные возможности «четвертой власти». И от характера теоретического знания норм ее деятельности, их закрепления в нормативных документах, а затем и от продвижения этих норм в осознанную практику деятельности СМИ зависит успех деятельности «четвертой власти» в условиях демократии XXI века. г |
48 А' А' Помимо системного подхода, характеризующего полоэ/сение СМИ в обществе в качестве особого социального института, можно сказать, что средства массовой информации: удовлетворяют информационные потребности личности, различных общественных групп и организаций, содействуя их активному участию в процессах экономической, политической и культурной жизни общества; обеспечивают взаимодействие, сотрудничество, координацию и разделение труда между ними на основе совместно формируемых моделей поведения каждого социального субъекта; отражают реалии общественной жизни; собирают, производят и распространяют информацию в соответствии с динамикой общественного развития; привлекают к производству информации все творчески активные силы, которые служат общественному прогрессу, создают и обогащают духовный потенциал общества; используют для массового информационного прогресса современные информационные и коммуникационные технологии; обеспечивают реализацию многообразных функций СМИ в соответствии с процессами актуализации, ростом информационных потребностей членов общества; служат средством правового воспитания и правового просвещения; выполняют роль правового регулятора. Рассмотрев данный социально политический институт с позиций различных категорий небезосновательно будет предположить, что СМИ в институциональном контексте, есть социальное образование, учреэ/сдение, осуществляющее сбор, накотчение, систематизацию, стереотипизацию и распространение массовой информации в интересах общества на основе имеющихся технологий и, тем самым, оказывающее как целенаправленное, так и спонтанное воздействие на все стороны социалыюй э/сизни, на сознание и поведение человека вусчовиях плюрализма и конкуренции мнений. 72 ♦ структур общества), обязаны от имени народа в одних случаях поддерживать и укреплять своим авторитетом положительные тенденции и явления, а в других критиковать и требовать изменить политику тех или иных ветвей власти или других общественных структур. А те, в свою очередь, обладают как правом, так и обязанностью откликаться на критику — соглашаясь полностью или частично, а в иных случаях и аргументированно опровергая и отвергая несправедливые замечания и требования. И государственные власти, если они действуют как институты народной демократии, вправе, исполняя имеющиеся законодательные нормы, контролировать действия средств массовой информации. По мнению М.Я. Масленникова, средства массовой информации в условиях формирования Российского правового государства занимают важное положение в обществе, во многом предопределяют координационные функции в деятельности всех ветвей государственной власти законодательной, исполнительной, и судебной1. Приведенные рассуждения свидетельствуют о проявлениях принципа дополнительности в сфере отношении между четырьмя властями, что называют обычно системой «сдерлсек и противовесов» в системе демократии. Л в качестве нормы построения демократического общества данный принцип определяется как оптимально организованные взаимодействие и взаимоконтроль. Благодаря всем этим объективным возможностям, предоставляемым СМИ их собственной природой, их издавна называют — экспертом, защитником и двигателем демократического прогресса, его «общественным стражем», по определению Европейского суда по правам человека2. Таким образом, кажется очевидным, что СМИ располагают в соответствии со своей природой многообразной специфической системой «властных полномочий», оказывающей как целенаправленное, так и Ф 1 Масленников М.Я. Зачем юристу законодательство о СМИ? / Юрист 2005 №9 С. 54. 2 См. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 2001. С. 50. 73 спонтанное воздействие на все стороны социальной жизни, на сознание и поведение человека в условиях плюрализма и конкуренции мнений. Что само по себе и дает основания говорить о них действительно как «четвертой власти». При этом ясно, что нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать властные возможности «четвертой власти». И от характера теоретического знания норм ее деятельности, их закрепления в нормативных документах, а затем и от продвижения этих норм в осознанную практику деятельности СМИ зависит успех деятельности «четвертой власти» в условиях демократии XXI века. 4’ * |