|
88 ловятся подконтрольными государству, заинтересованному в проведении того или иного информационного курса. Известный отечественный исследователь теории журналистики Е.П. 11рохоров пишет о природе СМИ и их включённости в политический процесс: «возможность успешного «хождения во власть» средств массовой информации лежит в самой природе журналистики. Ведь она, как врач, держит руку на пульсе жизни, ставит диагноз, определяет стратегию и тактику «лечения» ... необходимого для восстановления и поддержания общественного «здоровья». СМИ с позиций представляемых ими общественных сил оценивают состояние дел в тех или иных секторах социальной жизни, предлагают советы, а то и выдвигают требования к тем, кто в праве принимать обязательные властные решения»111. Данная мысль напрямую связана с классическим определением власти, предложенным М. Вебером: «Власть это возможность одного из участников социального отношения осуществить свою волю, несмотря на сопротивление»114 15. Общеизвестно, что СМИ обладают самыми различными возможностями и силой воздействия, зависящей прежде всего от способа восприятия их реципиентами. Наиболее массовое и сильное политическое воздействие на аудиторию оказывают аудиовизуальные СМИ прежде всего радио и телевидение. При этом пресса участвует в разработке стратегии и тактики общественного развития не только реализацией тех социальных интересов, которые впрямую не востребованы сегодняшней властью, но и «...опосредованным образом, выступая в качестве своеобразного контроля, критики текущей политики исполнительных и законодательных структур, когда государство оказывается предметом журналистского расследования»116. 114 11рохоров Е.П. Журналистика власть. Но какая? // Законодательство и практика средств массовой информации. Ежемесячный бюллетень Центра права и средств массовой информации. 1995. Выпуск 3(7). С.11 115 МсС^иаИ О. СоттиткаПоп. Еопскж, 1975. Р.20. 116 Федотова Л.В. Социология массовых коммуникаций. СПб., 2003. С.110 |
политического института представлены в работах зарубежных учёных: Е. Беккера, Л. Войтасика, Г.Маклюэна, Н. Орнстейна, А. Ослона, Т. Питерсона, С. Сиберта, Д. Уилхелма, Ф. Уэбстера, Ю. Хабермаса, У. Шрама, В. Энтина. В отечественной науке это вопрос рассматривали В.М. Березин, К.С. Гаджиев, Б.А. Грушин, Я.Н. Засурский, И.Н. Засурский, С.Г. Корконосенко, Г.С. Мельник, М.М. Назаров, В.П. Пугачев, Г.Г. Почепцов и другие1. Специфика отношений между СМИ и государственной властью в период демократических преобразований в России и на современном этапе, отражающая весь спектр существующих проблем, ярко представлена в работах В.В. Ворошилова, Я.Н. Засурского, И.И. Засурского, С.Г. Корконосенко, Г.С. Мельник, Е.П. Прохорова, Л.Н. Федотовой и др.2. Вопросы государственной политики в области реформирования 1 См.: Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М., 2002. 183 с.; Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981. 280 с.; Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999. 608 с.; Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967. 400 с.; Засурский Я.Н. Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002 303 с.; Засурский Я.Н. Закономерности и тенденции развития журналистики в переходный период // Материалы международной научной конференции. М., 1998. С. 315; Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М., 1999. 297 с.; Корконосенко С.Г. Журналистика в мире политики М., 2004 446 с.; Маклюэн Г. М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003. 462 с.; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2003. 239 с.; Назаров М. М., Медиков В. Я. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1.-е. 233-247.; Ослон А. Социология и телевидение. Политическая сила телевидения: Реальность мифа. (Обзор семинара) // Полис. 1994. №6. С. 18-29.; Сиберт Ф. С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998. 223 с.; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2001. 656 с.; Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Ред. Е.Л. Вартанова. М., 2004. 400 с.; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. 245 с.; Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 1993. № 4. с. 43 63.; Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1996. №5. С. 34-49.; Уилхелм Д. Коммуникации и власть. / Пер. с англ. Б. Диановой. СПб., 1993. 243 с. 2 См.: Ворошилов В.В. Журналистика М., 2004 700 с.; Засурский Я.Н. Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002 303 с.; Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М., 1999. 297 с.; Корконосенко С.Г. Журналистика в мире политики М., 2004 446 с.; Прохоров Е.П. Журналистика власть. Но какая? // Законодательство и практика средств массовой информации. Ежемесячный бюллетень Центра права и средств массовой информации. 1995. Выпуск 3(7), март. С. 11-43.; Прохоров Е.П. Журналистика, государство, общество. М., 1996. 267 с.; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М. 2001. 198 с.; Федотова Л.Н. Социология массовых коммуникаций. СГ16., 2003. 345 с. 37 положительные тенденции, путь к новой просвещённой цивилизации к «гетеррогенному, личностному, антибюрократическому, ищущему, мыслящему, творческому государству», имеющему достаточный потенциал для разрешения существующих противоречий1. Одной из причин включённости СМИ в политический процесс является их двойственная природа. С одной стороны, как считает Тоффлер они, имея высокую степень воздействия на аудиторию, способны конструировать политику в её идеальном понимании, с другой же нуждаются в финансовой подпитке со стороны, которой чаще всего оказывается государство, как наиболее материально состоятельная единица. Указанная О. Тоффлером двойственная природа СМИ формирует особенности взаимодействия их с властью в современной России, когда имеющие большие возможности массмедиа легко становятся подконтрольными государству, заинтересованному в проведении того или иного информационного курса. Известный отечественный исследователь теории журналистики Е.П. Прохоров пишет о природе СМИ и их включённости в политический процесс: «возможность успешного «хождения во власть» средств массовой информации лежит в самой природе журналистики. Ведь она, как врач, держит руку на пульсе жизни, ставит диагноз, определяет стратегию и тактику «лечения» ... необходимого для восстановления и поддержания общественного «здоровья». СМИ с позиций представляемых ими общественных сил оценивают состояние дел в тех или иных секторах социальной жизни, предлагают советы, а то и выдвигают требования к тем, кто в праве принимать обязательные властные решения»2. Данная мысль напрямую связана с классическим определением власти, предложенным М. Вебером: «Власть это возможность одного из участников социального отношения осуществить свою волю, несмотря на 1 ТоШег А. Ро\уегзЫЙ. Ьопскт, 1990-Р. 199. 2 Прохоров Е.П. Журналистика власть. Но какая? // Законодательство и практика средств массовой информации. Ежемесячный бюллетень Центра права и средств массовой информации. 1995. Выпуск 3(7). С. 11. Либертарианская теория меняет относительное положение человека и государства на противоположное тому, которое они занимают в рамках авторитарной концепции. Здесь человек трактуется не как зависимое существо, которое надо вести и направлять, но как разумное существо, способное отличать правду от лжи и лучшую альтернативу от худшей. Пресса в данной теории рассматривается как партнёр по поиску истины. Новой же формой либертарианской теории, способной выступать, по мнению авторов, в качество «четвёртой власти», является теория социальной ответственности. Приход крупного капитала в деятельность средств массовой информации и появление в журналистике сторонников разных политических взглядов заставило пересмотреть старую теорию, дополнив её этическими правилами, не позволяющими ради финансовой выгоды управлять общественным мнением. Считается, что данная теория воплощена в Соединённых Штатах и Великобритании и является идеальной для современных условий тесного взаимодействия власти и СМИ. Общеизвестно, что СМИ обладают самыми различными возможностями и силой воздействия, зависящей прежде всего от способа восприятия их реципиентами. Наиболее массовое и сильное политическое воздействие на аудиторию оказывают аудиовизуальные СМИ прежде всего радио и телевидение. При этом пресса участвует в разработке стратегии и тактики общественного развития не только реализацией тех социальных интересов, которые впрямую не востребованы сегодняшней властью но и «...опосредованным образом, выступая в качестве своеобразного контроля, критики текущей политики исполнительных и законодательных структур, когда государство оказывается предметом журналистского расследования»1. Последнее обстоятельство чаще других отмечается как признак «властной» принадлежности СМИ. Всё это позволяет сделать вывод о наличии практически неограниченных 1 Федотова Л.В. Социология массовых коммуникаций. СПб., 2003. С.110. |