|
94 ном уровне. Что касается сотрудничества, то в этом случае власти идут на встречу СМИ, предоставляя им самую разную информацию о своей деятельности. СМИ, в свою очередь, доносят до аудитории всю полученную от властей информацию, являясь при этом посредником между государством и обществом. При этом зачастую средства информации превращаются в рупор государства и формируют общественное мнение в нужном властям направлении, что порой противоречит государственным интересам в угоду сиюминутным рейтингам. Желание победить на ближайших выборах или провести непопулярную законодательную инициативу «заставляет» власть прибегать к возможностям прессы воздействовать на общественное мнение. Сущность конфликта заключается в несогласии СМИ с принимаемыми властями решениями и попытках убедить аудиторию в своей правоте. 1 Гричинами такого несогласия могут служить, как стремление редакции докопаться до истины и вскрыть пороки тех или иных властных структур, так и политический заказ противников существующей власти. По мнению автора, проведённый анализ показывает, что в современных условиях, когда система государственной власти и система средств массовой информации закончили период бурного формирования, можно говорить о наметившихся тенденциях в их взаимодействии. Окончательно определены «правила игры», как для прессы, так и для самого государства, не последнюю роль в которых играет капитал. В результате в стране возникли два вида средств массовой информации. Первые представляют интересы государства, вторые оппозиции. Общество в этой игре интересов часто становится наблюдателем, или же марионеткой в руках противоборствующих сторон. В демократических условиях, когда судьбу власти определяет общество путём прямого политического участия, деятельность СМИ становится определяющей. Масс-медиа являются для власти фактором стабильности, давая |
44 наблюдателями за борьбой интересов, не имея возможности выражать свою позицию. СМИ в погоне за прибылью забывают о своём изначальном предназначении объективно и беспристрастно информировать население о происходящих в стране событиях, и становятся рупором в руках государства, либо оппозиции. Ситуацию усугубляет также и тот факт, что СМИ обладают практически неограниченными возможностями манипулирования массовым сознанием, что повсеместно и наблюдается, особенно в сфере политических коммуникаций. Человек, не имеющий сегодня возможности обходиться без информации, фактически становится заложником потребляемого им информационного продукта и, следовательно, легкодоступным объектом манипулятивных технологий СМИ»1. Кроме того, можно утверждать, что взаимоотношения государственной власти и СМИ в современном политическом процессе включают в себя две формы: сотрудничества и конфликта. Подобные отношения можно проследить как на федеральном, так и на региональном уровне. Что касается сотрудничества, то в этом случае власти идут на встречу СМИ, предоставляя им самую разную информацию о своей деятельности. СМИ, в свою очередь, доносят до аудитории всю полученную от властей информацию, являясь при этом посредником между государством и обществом. При этом зачастую средства информации превращаются в рупор государства и формируют общественное мнение в нужном властям направлении, что порой противоречит государственным интересам в угоду сиюминутным рейтингам. Желание победить на ближайших выборах или провести непопулярную законодательную инициативу «заставляет» власть прибегать к возможностям прессы воздействовать на общественное мнение. Сущность конфликта заключается в несогласии СМИ с принимаемыми I 1 Зимин А.Е. Взаимодействие государственной власти и СМИ как неотъемлемый атрибут современного политического процесса // Зарубежная и российская журналистика: актуальные проблемы и перспективы развития: Материалы международной научнопрактической конференции. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005 С. 192. * 45 властями решениями и попытках убедить аудиторию в своей правоте. Причинами такого несогласия могут служить, как стремление редакции докопаться до истины и вскрыть пороки тех или иных властных структур, так и политический заказ противников существующей власти. По мнению диссертанта, проведённый анализ показывает, что в современных условиях, когда система государственной власти и система средств массовой информации закончили период бурного формирования, можно говорить о наметившихся тенденциях в их взаимодействии. Окончательно определены «правила игры», как для прессы, так и для самого государства, не последнюю роль в которых играет капитал. В результате в стране возникли два вида средств массовой информации. Первые представляют интересы государства, вторые оппозиции. Общество в этой игре интересов часто становится наблюдателем, или же марионеткой в руках противоборствующих сторон. В демократических условиях, когда судьбу власти определяет общество путём прямого политического участия, деятельность СМИ становится определяющей. Масс-медиа являются для власти фактором стабильности, давая ей право рассчитывать на политическое долголетие. Средства массовой информации, в свою очередь, в качестве ответной услуги, ожидают от государства свободы деятельности и финансового вознаграждения, являющегося одним из важнейшим стимулов в их деятельности. В современном политическом процессе отношения между государством и средствами массовой информации можно определить как взаимозависимость двух субъектов политики, преследующих определённые интересы, достичь которых невозможно в отрыве друг от друга. Власть в этом случае, вырабатывает задачи и стратегию действий, пресса же находит наиболее действенные рычаги их реализации. В связи с этим можно утверждать, что государственная власть и СМИ напрямую влияют на ход политического процесса, во многом определяя его направленность и эффективность. ♦ 148 информации, как одного из основных условий достижения социальной стабильности общества. Наиболее ярко такое положение отразил Президент Российской Федерации в своём ежегодном послании Федеральному собрания Российской Федерации. Кроме того, власти заинтересованы в своевременном освещении своей деятельности через основные каналы информации. СМИ, в свою очередь, преследуют интересы беспрепятственного получения информации, имеющей государственную значимость. Не последнюю роль в сотрудничестве с государством для масс медиа играют вопросы финансирования. Выделяемые властями значительные финансовые средства на развитие СМИ не могут не привлекать последние. Но подобное положение вещей закономерно ведёт к огосударствлению наиболее влиятельные средства массовой информации. Эта тенденция повсеместна в России, что может негативно отразиться на степени свободы средств массовой информации и, как следствие, на информационной устойчивости государственной власти, искусственно создающей преграды в своём взаимодействии с обществом, не обладающим разносторонней информацией о происходящем на политической арене. Сущность конфронтации заключается в несогласии СМИ с принимаемыми властями решениями и попытках убедить аудиторию в своей правоте. Причинами такого несогласия могут служить, как стремление редакции докопаться до истины и вскрыть пороки тех или иных властных структур, так и политический заказ оппозиции. Таким образом, можно говорить, что противоречия между государственной властью и средствами массовой информации имеют несколько уровней. Конфликтные отношения зарождаются в случае, если нарушаются интересы одной из сторон. Для власти в данных отношениях приоритетным интересом является поддержка общества, благополучие государства и собственное благополучие. Интересы СМИ более разнообразны и включают в себя как финансовую составляющую (в этом случае СМИ стремятся к повышению своего благосостояния и выполняют для этого чей-либо |