95 ей право рассчитывать на политическое долголетие. Средства массовой информации, в свою очередь, в качестве ответной услуги ожидают от государства свободы деятельности и финансового вознаграждения, являющегося одним из важнейшим стимулов в их деятельности. В современном политическом процессе отношения между государством и средствами массовой информации можно определить как взаимозависимость двух субъектов политики, преследующих определённые интересы, достичь которых невозможно в отрыве друг от друга. Власть в этом случае, вырабатывает задачи и стратегию действий, пресса же находит наиболее действенные рычаги их реализации. В связи с этим можно утверждать, что государственная власть и СМИ напрямую влияют на ход политического процесса, во многом определяя его направленность и эффективность. Ярким примером попытки влияния владельцев СМИ на политические процессы является деятельность Ходорковского. Всем известно, что, официально, он оказался в тюрьме за неуплату налогов в крупном размере. Но так ли это? «На самом деле ЮКОС начал подгребать под себя столько, что становился государством в государстве. ...Их главный интерес сосредоточился в международной финансовой сфере. Они хотели войти в так называемый фининтерн в круг международных финансовых организаций, которые и вершат все мировые дела и являются тем самым таинственным «мировым правительством». В видимой части спектра были намерения продать американцам 25% акций объединенной компании «ЮКОС Сибнеф ть», договориться с Китаем о поставке 30 млн тонн нефти ежегодно по 5 долларов за баррель на много лет вперёд. А был ещё проект создания в Крыму второго Израиля. А ещё был проект демонтажа ядерного потенциала России (действительно, зачем умирающей стране ядерное оружие?). А был ещё проект воспитания нового поколения «Новая цивилизация», многоступенчатая система подготовки ро |
45 властями решениями и попытках убедить аудиторию в своей правоте. Причинами такого несогласия могут служить, как стремление редакции докопаться до истины и вскрыть пороки тех или иных властных структур, так и политический заказ противников существующей власти. По мнению диссертанта, проведённый анализ показывает, что в современных условиях, когда система государственной власти и система средств массовой информации закончили период бурного формирования, можно говорить о наметившихся тенденциях в их взаимодействии. Окончательно определены «правила игры», как для прессы, так и для самого государства, не последнюю роль в которых играет капитал. В результате в стране возникли два вида средств массовой информации. Первые представляют интересы государства, вторые оппозиции. Общество в этой игре интересов часто становится наблюдателем, или же марионеткой в руках противоборствующих сторон. В демократических условиях, когда судьбу власти определяет общество путём прямого политического участия, деятельность СМИ становится определяющей. Масс-медиа являются для власти фактором стабильности, давая ей право рассчитывать на политическое долголетие. Средства массовой информации, в свою очередь, в качестве ответной услуги, ожидают от государства свободы деятельности и финансового вознаграждения, являющегося одним из важнейшим стимулов в их деятельности. В современном политическом процессе отношения между государством и средствами массовой информации можно определить как взаимозависимость двух субъектов политики, преследующих определённые интересы, достичь которых невозможно в отрыве друг от друга. Власть в этом случае, вырабатывает задачи и стратегию действий, пресса же находит наиболее действенные рычаги их реализации. В связи с этим можно утверждать, что государственная власть и СМИ напрямую влияют на ход политического процесса, во многом определяя его направленность и эффективность. ♦ ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150 Вопросы взаимодействия государственной власти и средств массовой информации чрезвычайно многоаспектны. Являясь одними из центральных участников политического процесса, государство и масс-медиа способствуют его стабильности, а также информационной устойчивости политической системы. Государственная власть как гарант конституции и главный идеолог политических преобразований создаёт необходимые условия для полноценного функционирования тазз шесИа, ограничивая их деятельность лишь рамками закона. Средства массовой информации как составляющая массовой коммуникации общества, несут в себе различные социально-политические роли. Это могут быть роли организатора, объединителя, консолидатора общества, его просветителя. Но они могут играть и дезинтегрирующую, разъединительную роль. В современном политическом процессе государство и средства массовой информации занимают далеко не последнее место. При этом их отношения можно определить как взаимозависимость двух субъектов политики, преследующих определённые интересы, достичь которых невозможно в отрыве друг от друга. Власть в этом случае вырабатывает задачи и стратегию действий, пресса же находит приемлемые способы их реализации. В связи с этим, очевидно, что государственная власть и СМИ напрямую влияют на ход политического процесса, во многом определяя его направленность и эффективность. Исходя из проделанного анализа особенностей взаимодействия государства и прессы в исторической плоскости, можно утверждать, что система печати, а позже и средств массовой информации в России на протяжении двух столетий при разных политических режимах формировалась и функционировала, преследуя главную цель возможность для государственной власти, путём использования ресурсов прессы проводить необходимые преобразования при массовой поддержке общества. Это очевидно как для |