|
ции есть опыт программы расселения 100 тыс. беженцев («всех по всей Швеции») за пределами крупных городов в определенной пропорции по отношению к коренному населению. В Бельгии политика ограничения расселения мигрантов в конкретных населенных пунктах. Во Франции установление норм концентрации иностранцев на уровне 10-15%. В Дании правило, ограничивающее вселение в один подъезд дома более одной семьи иммигрантов. Кроме того, во многих странах существуют ограничения на приобретение земли иностранцами в приграничных районах страны. Подобные подходы к прямому и косвенному регулированию этнической миграции позволяют странам регулировать этнический состав населения и расселять мигрантов, исходя из собственных национальных интересов. Проблема заключается в том, что оттесненные на самый низ социальной пирамиды, маргинализованные иммигранты постепенно превращаются в источник серьезного социального напряжения, которое может получить выход в самых разных формах (возникновение преступных сообществ и вообще криминальной обстановки; политического экстремизма и его идеологий националистических, религиозных; мистических сект; молодежных контркультурных движений; немотивированного насилия и т.п.). Положение усложняется еще и тем, что многие иммигранты, ощущают связь со страной своего происхождения, которая сама маргинализована в современном мире, переживают шок модернизации и в то же время остаются очень бедными. Там складываются влиятельные экстремистские идеологии и движения, в сфере воздействия которых оказываются и значительные слои иммигрантов, живущих в более богатых странах. В этой обстановке разные формы проявления социальной напряженности, связанной с положением иммигрантов и имеющей, главным образом, экономические корни, получают националистическую, религиозную, в лучшем случае «социокультурную» интерпретацию как в самой иммигрантской среде, так и в массовом сознании населения стран-реципиентов. В обществе складывается предубеждение против иммигрантов, иногда настолько силь168 |
общежитие»). Неизвестно сколько мигрантов в них реально проживает, с какими целями находятся. Порой мигранты живут в антисанитарных условиях и заняты выпуском контрафактной продукции. Замкнутость общин усиливает негативное отношение и недоверие к мигрантам со стороны местного населения, приводит к обострению межнациональных конфликтов. Если такие этнические районы формируются в непосредственной близости от государственной границы, то создаются реальные предпосылки к территориальным претензиям со стороны соседнего государства основной территории проживания мигрантов (имеется исторический опыт отторжения США штата Техас и ряда других у Мексики через подобный вариант). Важной задачей является определение пределов допустимого формирования диаспор из соседних стран (в процентах от численности населения). Необходимо установить запрет на создание компактных поселений мигрантов из-за рубежа на основе этнического и земляческого принципов, реализовывать программы этнокультурной и языковой адаптации мигрантов. Мера позволит обеспечить этнополитическую стабильность страны в приграничных районах и эффективно интегрировать мигрантов в российское общество. В законодательной практике многих стран мира применяется несколько подходов к регулированию этнического состава миграции и особенностей расселения мигрантов. Прежде всего, это опыт США по введению квот на миграцию по этническому, а позднее географическому признаку. В Швеции есть опыт программы расселения 100 тыс. беженцев («всех по всей Швеции») за пределами крупных городов в определенной пропорции по отношению к коренному населению. В Бельгии политика ограничения расселения мигрантов в конкретных населенных пунктах. Во Франции установление норм концентрации иностранцев на уровне ! 015%. В Дании правило, ограничивающее вселение в один подъезд дома более одной семьи иммигрантов. Кроме того, во многих странах 129 существуют ограничения на приобретение земли иностранцами в приграничных районах страны. Подобные подходы к прямому и косвенному регулированию этнической миграции позволяют странам регулировать этнический состав населения и расселять мигрантов, исходя из собственных национальных интересов. Проблема заключается в том, что оттесненные на самый низ социальной пирамиды, маргинализованные иммигранты постепенно превращаются в источник серьезного социального напряжения, которое может получить выход в самых разных формах (возникновение преступных сообществ и вообще криминальной обстановки; политического экстремизма и его идеологий националистических, религиозных; мистических сект; молодежных контркультурных движений; немотивированного насилия и т.п.). Положение усложняется еще и тСм, что многие иммигранты, ощущают связь со страной своего происхождения, которая сама маргинализована в современном мире, переживают шок модернизации и в то же время остаются очень бедными. Там складываются влиятельные экстремистские идеологии и движения, в сфере воздействия которых оказываются и значительные слои иммигрантов, живущих в более богатых странах. В этой обстановке разные формы проявления социальной напряженности, связанной с положением иммигрантов и имеющей, главным образом, экономические корни, получают националистическую, религиозную, в лучшем случае «социокультурную» интерпретацию как в самой иммигрантской среде, так и в массовом сознании населения странреципиентов. В обществе складывается предубеждение против иммигрантов, иногда настолько сильное, что оно способно блокировать их приток и даже обернуть поток иммигрантов вспять. Таков один из ответов на вызов иммиграции консервативный и тоталитарный: пусть все будет, как было раньше, изменения, происходящие в нашей стране и во всем мире, нас не интересуют. 130 |