Проверяемый текст
Васильев Валерий Николаевич. Формирование государственной политики трудовой миграции (Диссертация 2006)
[стр. 174]

рализацией работы крупных промышленных предприятий, на которых трудилось в основном русскоязычное население.
Третий этап начался с середины 90-х гг., когда пришло осознание того, что эффективное использование трудовых ресурсов связано с
обидим рынком труда стран СНГ.
Многие республики в полной мере ощутили ущерб экономике, наносимый отъездом русскоязычных граждан, которые, как правило, представляют собой наиболее квалифицированные и интеллектуальные кадры.
Например, в Кыргызстане подсчитали, что за пять последних лет потери материального продукта, который могли бы произвести трудоспособные кадры, покинувшие республику, составили 1,2 млн.
долл.

США.108 С 1995 г.
начинается третий этап, в рамках которого стала вырабатываться целенаправленная миграционная политика во всех государствах Содружества, включающая в себя разработку: • концепций и целевых государственных программ регулирования миграционных процессов; • двусторонних и многосторонних соглашений стран СНГ по вопросам миграции; • механизмов регулирования миграции в рамках программ занятости населения; • законодательно-правовых документов по социальным гарантиям трудящихся-мигран
гов, беженцев и вынужденных переселенцев.
Сегодня вряд ли можно говорить о существовании некой системы сотрудничества стран СНГ
по проблемам миграции.
В этой области существует многосторонний договор в рамках СНГ, подписанный в 1994 году, в который не вносилось никаких изменений с тех нор.
У России существует только четыре двусторонних договора по этому вопросу: с Белоруссией, 104 Де.мо1рафическая ситуация и формирование общего рынка труда государствучастников СНГ.
Аналитический доклад исполнительного комитета СНГ.
М.: Финстатинформ, 2001.
С.

122.

174
[стр. 58]

миграционного потенциала русскоязычных репатриантов; относительно лучшая экономическая ситуация в России, чем в новом зарубежье, а значит возможность получения работы или занятий, приносящих доход.
С 1995 г.
Россия стала практически единственной принимающей страной в СНГ, при этом положительное сальдо миграции постепенно сокращался с 810 тыс.
в 1994 г.
до 214 тыс.
в 2000 г.
Таким образом, можно также констатировать, что сокращение положительного миграционного сальдо в России стало в последние годы довольно устойчивой тенденцией.
Положение с миграционной активностью ухудшилось после кризиса августа 1998 г., поскольку сузился рынок труда прежде всего в сфере малого предпринимательства, где находят рабочие места многие мигранты.
Россия потеряла ряд прежних преимуществ, в том числе в оплате труда.
Положительное сальдо миграции в Россию в 1998 г.
уменьшилось по сравнению с 1997 г.
на 20%, а в 1999 г.
еще почти наполовину.
Лишь в 2000 г.
чистая миграция (сальдо) в Россию несколько возросла, составив 213,6 тыс.
человек, что на 29% больше, чем в 1999 ^34.
Небольшой рост положительного сальдо миграции в России был вызван улучшением экономического положения после кризиса 1998 г., однако новой мощной волны миграции из стран СНГ не последовало.
На протяжении 2001*2004 годов чистая регистрируемая миграция в Россию сильно сократилась.
Миграционное сальдо составило в 2001 г.
72,334 чел, в 2002 г.
77927 чел.
в 2003 г.
35096 чел., в 2004 39,362 чел.
% Только в 2005 году ситуация изменилась.
Миграционный прирост населения России составил 107431 чел.
Таким образом, он увеличился на 68,0 тыс.
человек, или в 2,7 раза, что произошло в результате возросшего числа зарегистрированных по месту жительства прибывших в Российскую Федерацию (на 58,1 тыс.человек, или на 48,7%), в том числе за счет иммигрантов из государств-участников СНГ на 58,2 тыс.человек, или на 34 Демографическая ситуация и формирование общего рынка труда государств-участников СНГ Аналитический доклад исполнительного комитета СНГ.
М.: Финстатинформ, 2001.
С.97.

58

[стр.,63]

Отдельно следует затронуть проблему вынужденной миграции.
Прежде всего следует отметить вынужденных мигрантов, т.е.
беженцев38 и вынужденных переселенцев39.
В самом названии этой категории мигрантов как бы отражена основная причина, заставившая сотни тысяч людей покинуть места прежнего проживания.
Действительно, для этой категории мигрантов характерна не экономическая мотивация их территориального перемещения, а скорее другие факторы: военные действия, давление со стороны других этнических групп, бытовой национализм и др.
На начало 2000 г.
в СНГ насчитывалось 1,78 млн человек беженцев и вынужденных переселенцев из стран Содружества.
Наибольшее их количество сосредоточено в России 960,3 тыс.
человек, или 54%, в Азербайджане 788,8 тыс.
(44%), а также в Таджикистане 20,1 тыс., Кыргызстане 10,8 тыс.
человек.
Это жертвы вооруженных конфликтов в странах СНГ, а также лица, выезжающие из-за ущемления в правах по этническому признаку.
В остальных странах СНГ количество беженцев незначительно (например в Беларуси 531 человек)40.
В 2005г.
в территориальных органах ФМС России статус вынужденного переселенца или беженца получили 8,9 тыс.человек ‘ (в 2004г.
4,3 тыс.человек).
Удельный вес зарегистрированных вынужденных иммигрантов в общей численности прибывших из-за пределов Российской Федерации составил 0,3%.
По данным ФМС России, 38 Беженцем признается лицо, которое, не являясь гражданином государства, предоставившего убежище, было вынуждено покинуть место своего постоянного жительства на территории другого государства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, политических убеждений, а также принадлежности к определенной социальной группе в связи с вооруженными и межнациональными конфликтами.
39 Вынужденным переселенцем признается лицо, которое, являясь гражданином государства, предоставившего убежище, было вынуждено покинуть место своего постоянного жительства на территории другого государства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, политических убеждений, а также принадлежности к определенной социальной группе в связи с вооруженными и межнациональными конфликтами.
40 Демографическая ситуация и формирование общего рынка труда государств-участников СНГ.
Аналитический доклад исполнительного комитета СНГ.
М.: Финстатинформ, 2001.
С.

119.
63

[стр.,136]

Второй этап характеризовался «болезнью» суверенизации, массированной пропагандой тезиса о приоритете интересов «титульной» нации и разгулом бытового национализма, «коренизацией» органов власти и управления, парализацией работы крупных промышленных предприятий, на которых трудилось в основном русскоязычное население.
Третий этап начался с середины 90-х гг., когда пришло осознание того, Что эффективное использование трудовых ресурсов связано с
общим рынком труда стран СНГ.
Многие республики в полной мере ощутили ущерб экономике, наносимый отъездом русскоязычных граждан, которые как правило представляют собой наиболее квалифицированные и интеллектуальные кадры.
Например, в Кыргызстане подсчитали, что за пять последних лет потери материального продукта, который могли бы % произвести трудоспособные кадры, покинувшие республику, составили 1,2 млн долл.

США60.
С 1995 г.
начинается третий этап, в рамках которого стала вырабатываться целенаправленная миграционная политика во всех государствах Содружества, включающая в себя разработку: • концепций и целевых государственных программ регулирования миграционных процессов; • двусторонних и многосторонних соглашений стран СНГ по вопросам миграции; • механизмов регулирования миграции в рамках программ занятости населения; • законодательно-правовых документов по социальным гарантиям трудящихся-мигрантов,
беженцев и вынужденных переселенцев.
Сегодня вряд ли можно говорить о существовании некой системы сотрудничества стран СНГ
но проблемам миграции.
В этой области 60 Демографическая ситуация и формирование общего рынка труда государств-участников СНГ.
Аналитический доклад исполнительного комитета СНГ.
М.: Финстатинформ, 2001.
С.122.

136

[Back]