|
из страны, однако математические модели, положенные в основу этих работ не могут служить отправной точкой для построения миграционной политики страны, так как основываются на многочисленных допущениях, слишком упрощены и условны и не охватывают всего многообразия процесса международной миграции населения. Джон Самуэль , напротив, считает, что «международная миграция выгодна как для стран-реципиентов, так и для страндоноров. В экономическом аспекте, страна-донор получает трансферты, инвестиции, новые технологии и работников с более высокой квалификацией. Что касается социальной стороны вопроса, то эмиграция стимулирует взаимопроникновение культур, обмен идеями, приобретение опыта для развития экономики». Некоторые ученые, более осторожны в своих оценках (см. Бимал Гош23 24) и полагают, что оценка последствий эмиграции должна производится с учетом всего многообразия факторов и специфики условий страны-донора. Поэтому для целей данной работы будут использованы «вероятные последствия трудовой миграции», которые мы будем оценивать с точки зрения самого мигранта, страны-экспортера и страны-импортера трудовых ресурсов. Направляясь работать за рубеж, трудящийся мигрант, в первую очередь, рассчитывает улучшить свое материальное состояние. Ожидание более высоких заработков заложено в самом определении трудового мигранта. Действительно, денежные суммы, получаемые родственниками мигранта, зачастую достигают внушительных размеров, и значительно повышают благосостояние семьи. Одновременно повышается уровень расходов на образование, питание и медицинское обслуживание. Однако следует учитывать и дополнительные затраты, связанные с миграцией, такие как стоимость переезда, издержки, связанные с потерей работы и поисками новой, дополнительные затраты на обучение, повышение о 23 1оЬп 8атие1 М^айоп апс! Оеуе1ортеп1 /Д)еуе1ортеп1 Ехргеяз, N05,1998. 24 В1та! СЬояЬ, МщгаНоп апс! Веуе!ортсп1: зоте яе1ес1ес! 15зие5 /ДОМ, 8есопс1 Кеешпа1 СопГегепсе оп МщгаНоп, МагсЬ, 1997. 30 |
22 страны-донора, в свою очередь, чрезвычайно многообразны и сложны для научной оценки данного явления, и зачастую проявляются косвенным образом, через длительный промежуток времени. Анализ последствий миграции осложняется двойственной природой труда, который с одной стороны выступает как один из факторов производства, наряду с капиталом и землей, однако в отличие от последних, перемещение трудящихся способно влиять на социально-политическую обстановку как в отдельных странах, так и во всем мире. Поэтому если экономические последствия данного процесса возможно измерить, используя стандартные экономические показатели (темны экономического роста, уровень безработицы и инфляции, уровень заработной платы и т.д.), то социально-политические последствия привести к общему знаменателю трудно, а порой и невозможно, что осложняет сравнительный межстрановый и межотраслевой анализ. Так в Докладе ООН о международной миграции подчеркивается, что «до сих пор нет единого мнения о влиянии международной миграции на экономическую деятельность»'9. Ряд исследований в данной области (Веггу$оН§о, Шуега-ВаЙ7. и др.) показывают негативный эффект оттока работников из страны, однако математические модели, положенные в основу этих работ не могут служить отправной точкой для построения миграционной политики страны, так как основываются на многочисленных допущениях, слишком упрощены и условны и не охватывают всего многообразия процесса международной миграции населения. Джон Самуэль* 20, напротив, считает, что «международная миграция выгодна как для стран-реципиентов, так и для страи-доноров. В экономическом аспекте, страна-донор получает трансферты, инвестиции, новые технологии и работников с более высокой квалификацией. Что касается социальной стороны вопроса, то эмиграция стимулирует 10 НшпашЧапап Сопсст* т КсЫюп ю КсГи&ссз, КсШтссз ипс! 1п1етаПопа11у Г)15р1асес! Регзопя, Кос! Ко58,49сЬ Зезяюп 1999, МЦИТЛУ 20 ЗоЬп 5атие1 М^гапоп ап<1 ОсуЫортети //Осуе1ортсп1 Ехргезз. N0 5, 1998 23 взаимопроникновение культур, обмен идеями, приобретение опыта для развития экономики». Некоторые ученые, более осторожны в своих оценках (см. Вмал Гош21) и полагают, что оценка последствий эмиграции должна производится с учетом всего многообразия факторов и специфики условий страны-донора. Поэтому для целей данной работы будуг использованы «вероятные последствия трудовой миграции», которые мы будем оценивать с точки зрения самого мшранта, страны-экспоргера и с граны-импоргера трудовых ресурсов. Направляясь работать за рубеж, трудящийся мигрант, в первую очередь, рассчитывает улучшить свое материальное состояние. Ожидание более высоких заработков заложено в самом определении трудового мигранта. Действительно, денежные суммы, получаемые родственниками мигранта, зачастую достигают внушительных размеров, и значительно ' повышают благосостояние семьи. Одновременно повышается уровень расходов на образование, питание и медицинское обслуживание. Однако следует учитывать и дополнительные затраты, связанные с миграцией, такие как стоимость переезда, издержки, связанные с потерей работы и поисками новой, дополнительные затраты на обучение, повышение квалификации, приобретения новых навыков. Положение рабочего мигранта достаточно нестабильно и рискованно, изменения в политической и/или социально-экономической ситуации страны-реципиента грозит увольнением прежде всего иностранному работнику. Поэтому его семья вынуждена рассчитывать нс только на финансовые возможности мшранта, но и на продолжительность трудовой занятости. Работа за рубежом позволяет также повысить квалификацию работников, приобрести дополнительный опыт практической и научной деятельности, расширить международные связи и доступ к зарубежной 21 Вппа) ОНо$Ь, М1§гаПоп апН Оеуе1оршеп1: $оте 5е1ес1ес115>5иея /ЯОМ, 8есопс1 Ке^юпа! СопГсгспсе оп М^гавоп, МагсЬ, 1997 |