|
значительно уступает Большому Сочи по показателю инвестиционной привлекательности (в 2,1 раза), согласно предложенной методике Туапсинский район можно отнести к рекреационным районам со* средней1 инвестиционной привлекательностью. Следующий рассматриваемый рекреационный район город Геленджик обладает инвестиционной привлекательностью ниже среднего (0,099), но при этом он вплотную приближается к группе рекреационных районов со средней инвестиционной привлекательностью. В эту же группу рекреационных районов попадают город Анапа и город Горячий ключ с уровнем инвестиционной привлекательности 0,087 и 0,062 соответственно. Полученные показатели инвестиционной привлекательности можно использовать не только для ранжирования рекреационных районов, но и для определения различий между ними. Так, показатель инвестиционной привлекательности в рекреационном районе Большого Сочи равен 0, 301, а, к примеру, в Туапсинском районе 0,142; это означает, что инвестор, вкладывая средства в рекреационный район Большого Сочи обеспечивает себе рентабельность инвестиций 30,1 %, в Туапсинский район 14,2 %. Таким образом, эффективность вложений в рекреационный район Большого Сочи на 15,9 % выше, чем в Туапсинский район. Таким образом, предлагаемая методика оценки позволяет увязывать полученные значения показателя инвестиционной привлекательности с финансовыми расчетами инвесторов и органов управления рекреационного района, характеризовать доходность вложенных средств с учетом вероятных потерь; ее можно применять для сравнения не только рекреационных районов, но и любых других регионов не только в пределах РФ, но и за ее границами, чтобы установить различия в развитии регионов, выделить факторы, определяющие их, разработать механизм воздействия на эти факторы, способствующий достижению желаемого уровня развития при минимальных затратах. Особо отметим возможность адаптации предлагаемой методики к любой экономической системе предприятию, отрасли, региону, стране; что 128 |
• возможностью сравнения социально-экономических систем не только в пределах ограниченной совокупности, но и за ее границами. Это позволяет конкретизировать факторы, определяющие дисбаланс в развитии социальноэкономических систем, и разработать механизм воздействия на эти факторы по достижению желаемого уровня развития социально-экономической системы; -способностью адаптации к любой социально-экономической системе (предприятию, отрасли, региону, стране и др.). 6. Впервые в системе управления инвестиционным процессом применен векторный анализ, позволяющий определить совокупный показатель инвестиционной привлекательности конкретной социально-экономической системы, учитывающий региональную, отраслевую и корпоративную составляющие. Такой подход значительно повышает эффективность управления инвестиционным процессом, он даст возможность сопоставлять по инвестиционной привлекательности предприятия различных отраслей и в различных регионах, а также определять приоритетность их финансирования и степень вовлеченности в инвестиционной процесс. Разработаны методики оценки инвестиционной привлекательности регионов, отраслей и предприятий. 7. Осуществлена оценка инвестиционной привлекательности социальноэкономических систем и проведена их группировка по показателю инвестиционной привлекательности. 8. Разработана модель прогнозирования объема инвестиций в основной капитал социально-экономической системы, взаимоувязывающая показатель инвестиционной привлекательности и объемы инвестиций в предыдущий период времени, учитывающая вероятные возмущения инвестиционного процесса и позволяющая рассчитать ожидаемый объем инвестиций в социальноэкономическую систему при сохранении текущих тенденций развития. На базе построенной зависимости определены объемы инвестиций в регионы и отрасли экономики РФ и выявлены тенденции их изменения на 2004 —2015 гг. 11 D —характеризуется рентабельностью, которая ниже норматива в 2 раза; Е характеризуется очень низким уровнем рентабельности, ниже норма* тива более чем в 2 раза. Такое деление позволит группировать социально-экономические системы по показателю инвестиционной привлекательности. Предлагаемая методология оценки и разработанная на ее основе модель оценки позволяют: увязывать полученные значения показателя инвестиционной привлекательности с финансовыми расчетами инвесторов и органов управления социально-экономическими системами, поскольку этот показатель характеризует доходность вложенных средств с учетом вероятных потерь; применять ес для сравнения социально-экономических систем, например, регионов и отраслей не только в пределах РФ, но и за ее границами. Это дает возможность установить различия в развитии социальноэкономических систем, выделить факторы, определяющие их, и разработать механизм воздействия на эти факторы, способствующий достижению желаемого уровня развития социально-экономической системы при минимальных затратах. Отметим также возможность адаптации предлагаемой методики к лю бой социально-экономической системе предприятию, отрасли, региону, стране и учитывать особенности развития отдельных предприятий с учетом отраслевых и региональных аспектов и значительно повысить качество управления инвестиционным процессом в социально-экономической системе любого уровня. В регионе с низким уровнем инвестиционной привлекательности может развиваться отрасль, привлекающая внимание многих инвесторов; то же самое характерно и для отдельных предприятий. Предприятия с одинаковыми показателями окупаемости, прибыльности и риска могут быть как объектом интенсивных вложении, так и довольствуются мелкими инъекциями. Такие явления можно объяснить взаимодействием и взаимным влиянием инвестиционных привлекательностей разных уровней на инвестиционный проект. Чтобы оце164 198 н и й и н в е с т о р а в Т а т а р с т а н н а 1 ,0 1 % в ы ш е , ч е м в Б а ш к о р т о с т а н , ч т о в ы р а ж а е т ся в р а з н и ц е в п р и т о к е и н в е с т и ц и й в 13 3 1 2 м л н . р у б . П р е д л а г а е м а я м е т о д и к а о ц е н к и п о зв о л я е т у в я з ы в а т ь п о л у ч е н н ы е зн а ч е н и я п о к а за т е л я и н в е с т и ц и о н н о й п р и в л е к а т е л ь н о с т и с ф и н а н с о в ы м и р ас ч е та м и и н в е с т о р о в и о р г а н о в у п р а в л е н и я р е ги о н а м и , х а р а к т е р и з о в а т ь д о х о д н о с т ь в л о ж е н н ы х с р е д с т в с у ч е т о м в е р о я т н ы х п о т е р ь ; е е м о ж н о п р и м е н я т ь д л я ср а в н е н и я р е ги о н о в н е т о л ь к о в п р е д е л а х Р Ф , н о и з а е е г р а н и ц а м и , ч т о б ы у с т ан о в и т ь р а з л и ч и я в р а з в и т и и р е г и о н о в , в ы д е л и т ь ф а к т о р ы , о п р е д е л я ю щ и е и х , р азр аб о тат ь м е х а н и зм в о зд е й с т в и я н а э т и ф а к т о р ы , с п о с о б с т в у ю щ и й д о с т и ж е н и ю ж е л а е м о го у р о вн я р а з в и т и я э к о н о м и ч е с к о й с и с т е м ы п р и м и н и м а л ь н ы х за т р ат ах . О со б о о т м ет и м в о з м о ж н о с т ь а д а п т а ц и и п р е д л а г а е м о й м е т о д и к и к л ю б о й э к о н о м и ч е с к о й с и с т е м е п р е д п р и я т и ю , о т р а с л и , р еги о н у , с т р а н е ; ч т о д а е т в о зм о ж н о с ть у ч и т ы в а т ь о с о б е н н о с т и р а з в и т и я о т д е л ь н ы х п р е д п р и я т и й и х о т р а с л е в ы е и р е ги о н а л ь н ы е а с п е к т ы и з н а ч и т е л ь н о п о в ы с и т ь к а ч е с т в о у п р а в л е н и я и н в е с т и ц и о н н ы м п р о ц е с с о м в э к о н о м и ч е с к о й си с т е м е л ю б о г о у р о в н я . Р а с ч е т п о к а за т е л е й и н в е с т и ц и о н н о й п р и в л е к а т е л ь н о с т и р е г и о н о в за п ер и о д 1 9 7 5 -2 0 0 1 гг. п о з в о л я е т и а о с н о в е п р е д с т а в л е н н ы х д и а г р а м м п р о ан а л и зи р о в а т ь д и н а м и к у и н в е с т и ц и о н н о й п р и в л е к а т е л ь н о с т и р е г и о н о в Р Ф . ♦ 1975 ♦ 1980 |