|
капиталов или через мультипликаторы макроэкономических процессов. Такой подход отличается узкой сферой применения, поскольку для получения адекватных результатов требуется, чтобы инвестиции осуществлялись только в виде финансовых вложений и с одинаковой степенью риска. Поскольку инвестиции в рекреационный район должны носить преимущественно реальный характер, то применение такого подхода представляется невозможным. Следующий подход для определения инвестиционной привлекательности основан на описании объема инвестиций, анализе их структуры по горизонтали и вертикали. В результате формируется вывод о благоприятной (неблагоприятной) ситуации в районе. Основной недостаток этого подхода — поверхностное рассмотрение инвестиционного процесса. Отдельно взятые характеристики инвестиций еще не свидетельствуют о реальном состоянии инвестиционной сферы, не отражают внутренние возможности и перспективы рекреационного района. Наибольший интерес инвесторов, как частных (в лице деловых кругов), так и корпоративных (в лице международных и региональных финансово-экономических организаций), вызывает подход, основанный на определении интегрального показателя надежности инвестиционного климата, результаты которого ежегодно публикуются в журнале «Еиготопеу». Однако при данном подходе в оценке состояния этого показателя используют ограниченное число факторов, а именно: экономический (уровень эффективности национальной экономики), финансовый (состояние задолженности, способность к обслуживанию внешнего долга, кредитоспособность, доступность банковского кредита, доступность краткосрочных финансовых ресурсов, доступность долгосрочного ссудного капитала), политический (уровень политического риска) и непредвиденный (вероятность возникновения непредвиденных обстоятельств). 51 |
«РЛ-Экспсрт» (1996*2000 гг.); «Методика расчетов индексов инвестиционной привлекательности регионов» результат совместного исследования Экспертного института (Россия) и Центра по изучению России и Восточной Европы Университета Бирмингема (Великобритания, 1996 г.) и ряд других работ. Во многих методиках интегральная оценка инвестиционной привлекательности определяется сравнением эффективности вложений. В этом случае позиция России близка с позициями Ирака, Нигерии, Венесуэлы. К этой же группе можно отнести и тех, кто предлагает определять инвестиционную привлекательность через уровень прибыли от вложения капиталов или через мультипликаторы макроэкономических процессов [24, 111]. Такой подход отличается узкой сферой применения, поскольку для получения адекватных результатов требуется, чтобы инвестиции осуществлялись только в виде финансовых вложений и с одинаковой степенью риска. Поскольку инвестиции в социальноэкономическую систему должны носить преимущественно реальный характер, то применение такого подхода предоставляется невозможным. Очень необычной представляется методика оценки инвестиционной привлекательности регионов, основанная на инвестиционном имидже регионов [147]. Здесь предлагается создание желаемого уровня привлекательности путем творческого подхода, взятого прежде всего из психологии. Для этих целей.рекомендуется использовать опыт известных имидж-мейкеров. Такой подход базируется только на социально-психологическом восприятии инвестора. Однако инвестора, прежде всего, интересует результат вложений, а не «престижность» объекта инвестирования. Учитывая, это использование данного подхода для оценки инвестиционной привлекательности считается невозможным; его применение возможно при управлении инвестиционной привлекательностью региона в целях создания желаемого мнения о региональном развитии. Однако даже это применение невозможно без мероприятий экономического характера. Следующий подход для определения инвестиционной привлекательности основан на описании объема инвестиций, анализе их структуры по горизонтали и вертикали. В результате формируется вывод о благоприятной (неблагоприят ной) ситуации в регионе [163]. Основной недостаток этого подхода — поверхностное рассмотрение инвестиционного процесса. Отдельно взятые характеристики инвестиций еще не свидетельствуют о реальном состоянии инвестиционной сферы, не отражают внутренние возможности и перспективы региона. Наибольшее распространение получил подход, определяющий инвестиционную привлекательность как совокупность общественно-политических, природно-хозяйственных и психологических характеристик. В сочетании с экономико-географическим положением и макроэкономическими тенденциями они определяют уровень инвестиционных рисков. Выделяют следующие приоритетные направления: • для характеристики инвестиционной привлекательности рассматривают устойчивость бюджетного дефицита; согласованность ветвей власти; проблемы реального сектора экономики [200]. Данные факторы, влияющие па объем инвестиций, следовательно, и на инвестиционную активность в регионе, не позволяют, к сожалению, количественно оценить инвестиционную привлекательность и провести сравнительный анализ между регионами и странами. Основное внимание уделяется административному регулированию экономики, не учитываются социальные аспекты, т.е. получают однобокую оценку инвестиционной привлекательности региона; • в качестве основных характеристик используют факторы и условия безопасного существования [218], т.е. ориентируются на социальнополитические аспекты, не учитывая экономическую сферу жизнедеятельности, тогда как именно ее функционированием определяется будущий доход инвестора, следовательно, его решение о вложении средств; • при анализе учитывают экономическую, политическую, социальную и другие сферы деятельности [96, 97, 221]. Используемая система показателей дает более полную картину инвестиционной привлекательности. Однако и этот подход даст лишь субъективную оценку и не позволяет на се основе сравнивать инвестиционную привлекательность регионов; Наибольший интерес инвесторов — частных (в лице деловых кругов) и корпоративных (в лице международных к региональных финансовоэкономических организаций), — вызывает подход, основанный на определении интегрального показателя надежности инвестиционного климата [95], результаты которого дважды ежегодно публикуются в журнале «Вигот о п су». Однако при данном подходе в оценке состояния этого показателя используют ограниченное число факторов, а именно: экономический (уровень эффективности национальной экономики), финансовый (состояние задолженности, способность к обслуживанию внешнего долга, кредитоспособность, доступность банковского кредита, доступность краткосрочных финансовых ресурсов, доступность долгосрочного ссудного капитала), политический (уровень политического риска) и непредвиденный (вероятность возникновения непредвиденных обстоятельств). Оценка интегрального показателя надежности осуществляется как средневзвешенная арифметическая величина значений частных критериев [95]. Данная методика достаточно проработана, результаты расчетов могут дать оценку уровня инвестиционной привлекательности. Однако аппарат оценки составляющих показателей представлен размыто и вносит элемент неоднозначности при определении оцениваемых характеристик. Данная методика, однако, не позволяет выявить количественные различия между характеристиками инвестиционной привлекательности в регионах. По мнению авторов [23], инвестиционная привлекательность зависит от благоприятной инвестиционной ситуации, инвестиционного климата в отрасли и регионе, от наличия преимуществ, которые принесут инвестору дополнительную прибыль или уменьшат риск. При оценке рейтинга инвестиционного климата каждого региона учитывают инвестиционный потенциал а также следующие типы риска: экономический, финансовый, политический, социальный, экологический, криминальный, законодательный. Наибольшее влияние на предпочтения инвесторов оказывают следующие факторы: политическая стабильность; темпы экономического роста; конвертируемость валюты; расходы на заработные платы и производительность труда; |