Проверяемый текст
Ушамирская Галина Федоровна. Управление интеграционными процессами в региональной системе образования (Диссертация 2004)
[стр. 24]

24 одной из причин запаздывающего развития образования, усиления его инерционности, источником которой является давление социальной среды.
Но в других случаях модификация внешней среды способна довольно резко менять содержание, структуру и функции образования.
2.
Возникают, как уже отмечалось выше, латентные функции, то есть такие, которые временно оказываются в скрытом состоянии, не становятся предметом научного анализа или практического освоения.
3.
Для управленческих структур исключительную сложность приобретает проблема определения приоритетов развития института образования, в деятельности которых конкретизируется содержание функций.
Отражением этой сложности стала, в частности, формулировка приоритетов
в концепции модернизации российской образовательной политики на период до 2015 года.
К числу этих приоритетов отнесены: а) обеспечение государственных гарантий доступности качественного образования; б) создание условий для повышения качества общего образования; в) создание условий для повышения качества профессионального образования; г) формирование эффективных экономических
отношений в образовании; д) обеспечение системы образования высококвалифицированными кадрами, их поддержка государством и обществом; е) управление развитием образования на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики.
Но при этом остается открытым вопрос, как эти приоритеты соотносятся с функциями образования, насколько они могут быть синхронизированы с ними.
Постановка целей и задач в системе образования является важнейшим технологическим элементом проектирования ее функций.
А такое проектирование становится в настоящее время необходимым условием
[стр. 68]

сти и управления и их руководителями.
К числу последних, несомненно, относятся и региональные управления образования, которые агрегируют в своей деятельности внешние и внутренние функциональные взаимосвязи.
Значительная, а в некоторых случаях и решающая, детерминация функций системы образования со специфически складывающимся в каждом конкретном регионе балансом интересов субъектов социальной деятельности имеет ряд следствий.
1.
Структура и значение конкретных функций системы образования становятся исключительно лабильными и динамично меняются в зависимости от социально-управленческой ситуации.
Нередко это является одной из причин запаздывающего развития образования, усиления его инерционности, источником которой является давление социальной среды.
Но в других случаях модификация внешней среды способна довольно резко менять содержание, структуру и функции образования1.
2.
Возникают, как уже отмечалось выше, латентные функции, то есть такие, которые временно оказываются в скрытом состоянии, не становятся предметом научного анализа или практического освоения2.
3.
Для управленческих структур исключительную сложность приобретает проблема определения приоритетов развития института образования, в деятельности которых конкретизируется содержание функций.
Отражением этой сложности стала, в частности, формулировка приоритетов
образовательной политики в концепции модернизации российской образовательной политики на период до 2010 года.
К числу этих приоритетов отнесены: а) обеспечение государственных гарантий доступности качественного образования; б) создание условий для повышения качества общего образования; в) создание условий для повышения качества профессионального образования; г) формирование эффективных экономических
отнов, А.Е.Абрамешин, Т.П.Воронина и др.
М., 1998.
С.
1 9 -2 0 .
1 Матвеева H.A.
О соотношении инерционности и субъектности в образовании // СОЦИС.
2002.
№ 3 .С.
84.
2 Осипов А.М.
Теоретико-методологические проблемы развития социологии образования: Автореф.
дис...
д-ра социол.
наук.
СПб., 1999.
С.
29.


[стр.,69]

ношений в образовании; д) обеспечение системы образования высококвалифицированными кадрами, их поддержка государством и обществом; е) управление развитием образования на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики1.
Но при этом остается открытым вопрос, как эти приоритеты соотносятся с функциями образования, насколько они могут быть синхронизированы с ними.
Постановка целей и задач в системе образования является важнейшим технологическим элементом проектирования ее функций.
А такое проектирование становится в настоящее время необходимым условием
существования и развития интегрированной образовательной системы как на государственном, так и на региональном уровнях.
Эта необходимость связана с постепенным преодолением ситуации запаздывания эволюции данной социальной сферы.
В условиях возрастания роли образования такое запаздывание влечет за собой многочисленные социальные издержки.
Установка на проектирование функций означает подход от преимущественно адаптивного отношения к системе образования, предполагающего ее перманентное «подстраивание» под другие социальные институты, к креативно-активному, предполагающему превращение сферы образования в один из главных «локомотивов» развития общества.
Но при этом в теоретическом отношении должна быть решена задача определения принципов проектирования функций института образования.
На наш взгляд, в данном случае вполне могут быть использованы правила постановки стратегических целей, рассмотренные в работах Ансоффа И., Данакина Н.С., Моррисея Дж., Шеденкова С.А.2 Прежде всего, функции должны быть реальными или потенциально осуществимыми.
В свою очередь, реальность определяется как внешними 1 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.
М.,2002.
С.6.
2 См.: Ансофф И.
Стратегическое управление.
М., 1985; Данакин Н.С., Шеденков С.А.
Технология постановки управленческих целей.
Белгород, 1996; Моррисей Дж.
Целевое управление организацией.
М., 1979.

[Back]