|
осуществлялась через специализированные магазины Центральным органом, осуществлявшим руководство по обеспечению народного хозяйства страны материальными ресурсами, являлся Государственный комитет Совета Министров по материальнотехническому снабжению. Во всех союзных республиках, за исключением РСФСР, имелись главные управления материально-технического снабжения (Г У МТС) и главнефтеснабы. Они подчинялись Советам Министров республик и Госснабу СССР. Общегосударственная система материально-технического снабжения гарантировала сельскохозяйственным предприятиям планомерное развитие производства, его расширение, не допускала срывов в работе изза отсутствия тех или иных материальных ресурсов. Резкий переход от системы государственного снабжения сельскохозяйственного производства к свободной рыночной реализации материально-технических ресурсов имел выраженные негативные последствия, выразившиеся в существенном видоизменении организационной структуры системы материально-технического снабжения и принципов ее функционирования. Вместо единых государственных организаций: Агроснабы, Сельхозхимии, Нефтеснабы, Зооветснабы и других в ходе приватизации и акционирования образованы акционерные общества различных типов и состава. В виду того, что приватизация проводилась стихийно и бессистемно при отсутствии руководства из центра, многие звенья перечисленных систем материальнотехнического снабжения, особенно в районах, выпали из них и перешли в руки частных компаний и лиц, были перепрофилированы на другую деятельность и безвозвратно потеряны для сельскохозяйственного производства, что причинило большой ущерб прежде всего |
20 приятий являлось Всесоюзное объединение “Сельхозтехника”. Оно через республиканские, областные и районные объединения и отделения обеспечивало сельское хозяйство машинами, оборудованием, запасными частями и ремонтными материалами. Розничная торговля ими осуществлялась через специализированные магазины. Центральным органом, осуществлявшим руководство по обеспечению народного хозяйства страны материальными ресурсами, являлся Государственный комитет Совета Министров по материальнотехническому снабжению. Во всех союзных республиках, за исключением РСФСР, имелись главные управления материально-технического снабжения (ГУМТС) и главнефтеснабы. Они подчинялись Советам Министров республик и Госснабу СССР. Общегосударственная система материально-технического снабжения гарантировала сельскохозяйственным предприятиям планомерное развитие производства, его расширение, недопускала срывов в работе из-за отсутствия тех или иных материальных ресурсов. Резкий переход от системы государственного снабжения сельскохозяйственного производства к свободной рыночной реализации материально-технических ресурсов имел выраженные негативные последствия, выразившиеся в существенном видоизменении организационной структуры системы материально-технического снабжения и принципов ее функционирования. Вместо единых государственных организаций: Агроснабы, Сельхозхимии, Нефтеснабы, Зооветснабы и других в ходе приватизации и акционирования образованы акционерные общества различных типов и состава. В виду того, что приватизация проводилась стихийно и бессистемно при отсутствии руководства из центра, многие звенья перечисленных систем материально-технического снабжения, особенно в районах, выпали из них и перешли в руки частных компаний и лиц, были перепрофилированы на другую деятельность и 21 безвозвратно потеряны для сельскохозяйственного производства, что причинило большой ущерб прежде всего обслуживаемым хозяйствам. Кроме того, в ряде из них была нарушена действовавшая ранее вертикаль управления на федеральном, областном и районном уровнях. Возникли самые разнообразные формы экономических взаимоотношений и соподчинений между районными и областными предприятиями и их базами произошел полный отрыв районных звеньев от областных баз, или областных баз бывшего областного органа управления ими. Такая тенденция характерна для Московской, Ростовской, Волгоградской, Новгородской и ряда других областей и Республики Калмыкия. Это негативно сказалось на хозяйствах-потребителях, так как ни одно из перечисленных звеньев системы не берет на себя всей полноты ответственности за полное и своевременное материально-техническое обеспечение аграрного производства и хозяйства вынуждены стихийно обращаться в различные торгово-посреднические организации за каждым видом необходимых ресурсов, затрачивая большие средства на их поиск и многочисленные дальние поездки (2.38, с.8). Здесь же сказано, что особенно большой вред причиняет отрыв районных агроснабов от областных, которые располагая широкой номенклатурой и запасами материально-технических ресурсов, в целях увеличения своего товарооборота не передают их на реализацию в районные снабженческие организации, что не только разоряет их, но и заставляет обслуживаемые хозяйства совершать систематические дальние поездки в областные базы радиусов до 250 и более км, затрачивая большие средства и время на эти поездки. Зарубежный опыт свидетельствует в развитых странах (США,Канаде) фермеры приобретают материально-технические ресурсы не у десятков случайных фирм-посредников, а у 2-3 ближайших дилеров и в своем фермерском снабженческо-сбытовом кооперативе, которые удалены не более чем на 25 км. Это позволяет им сократить 132 териально-техническими ресурсами имел ярко выраженные негативные последствия, выразившиеся в существенном видоизменении организационной структуры системы материально-технического снабжения и принципов ее функционирования. Вместо единых государственных организаций: Агроснаба, Сельхозхимии, Нефтеснаба, Зооветснаба и других в ходе приватизации и акционирования образованы акционерные общества различных типов и состава. В виду того, что приватизация проводилась стихийно и безсистемно при отсутствии руководства из центра, многие звенья перечисленных систем материально-технического снабжения, особенно в районах, выпали из них и перешли в руки частных компаний и лиц, были перепрофилированы на другую деятельность и безвозвратно потеряны для сельскохозяйственного производства, что причинило большой ущерб прежде всего обслуживающим хозяйствам. Кроме того в ряде из них была нарушена действовавшая ранее вертикаль управления на федеральном, областном и районном уровнях. Возникли самые разнообразные формы экономических взаимоотношений и соподчинений между районными и областными предприятиями и их базами произошел полный отрыв районных звеньев от областных баз, или областных баз от бывшего областного органа управления ими. Это негативно сказалось на хозяйствах-потребителях, так как ни одно из перечисленных звеньев системы не берет на себя всей полноты ответственности за полное и своевременное материально-техническое обеспечение аграрного производства и хозяйства вынуждены стихийно обращаться в различные торгово-посреднические организации за каждым видом материальных ресурсов, затрачивая при этом большие средства на их поиск и многочисленные дальние поездки. 6. Переход на свободную рыночную торговлю потребовал создания нового организационно-экономического механизма, представляющего собой сочетание организационного и экономического меха |