Проверяемый текст
Баштаев Константин Иванович. Механизм материально-технического обеспечения отраслей АПК (Диссертация 1999)
[стр. 21]

обслуживаемым хозяйствам.
Кроме того, в ряде из них была нарушена действовавшая ранее вертикаль управления на федеральном, областном и районном уровнях.
Возникли самые разнообразные формы экономических взаимоотношений и
соподчинении между районными и областными предприятиями и их базами произошел полный отрыв районных звеньев от областных баз, или областных баз бывшего областною органа управления ими.
Такая тенденция характерна для Московской,
Ленинградской, Новгородской и ряда других областей Это негативно сказалось на хозяйствах-потребителях, так как ни одно из перечисленных звеньев системы не берет на себя всей полноты ответственности за полное и своевременное материально-техническое обеспечение аграрного производства и хозяйства вынуждены стихийно обращаться в различные торгово-посреднические организации за каждым видом необходимых ресурсов, затрачивая большие средства на их поиск и многочисленные дальние поездки (47, 59, 73).
Здесь же сказано, что особенно большой вред причиняет отрыв районных агроснабов от областных, которые располагая широкой номенклатурой и запасами материально-технических ресурсов, в целях увеличения своего товарооборота не передают их
па реализацию в районные снабженческие организации, что не только разоряет их, но и заставляет обслуживаемые хозяйства совершать систематические дальние поездки в областные базы радиусов до 250 и более км, затрачивая большие средства и время на эти поездки.
Зарубежный опыт свидетельствует,
что в развитых странах (США.
Канаде) фермеры приобретают материально-технические ресурсы не у десятков случайных фирм-посредников, а у 2-3 ближайших дилеров и в своем фермерском снабженческо-сбытовом кооперативе, которые удалены не более чем на 25 км.
Это позволяет им сократить
транспортные расходы и время на поиски необходимых материально-технических ресурсов Этот
[стр. 21]

21 безвозвратно потеряны для сельскохозяйственного производства, что причинило большой ущерб прежде всего обслуживаемым хозяйствам.
Кроме того, в ряде из них была нарушена действовавшая ранее вертикаль управления на федеральном, областном и районном уровнях.
Возникли самые разнообразные формы экономических взаимоотношений и
соподчинений между районными и областными предприятиями и их базами произошел полный отрыв районных звеньев от областных баз, или областных баз бывшего областного органа управления ими.
Такая тенденция характерна для Московской,
Ростовской, Волгоградской, Новгородской и ряда других областей и Республики Калмыкия.
Это негативно сказалось на хозяйствах-потребителях, так как ни одно из перечисленных звеньев системы не берет на себя всей полноты ответственности за полное и своевременное материально-техническое обеспечение аграрного производства и хозяйства вынуждены стихийно обращаться в различные торгово-посреднические организации за каждым видом необходимых ресурсов, затрачивая большие средства на их поиск и многочисленные дальние поездки
(2.38, с.8).
Здесь же сказано, что особенно большой вред причиняет отрыв районных агроснабов от областных, которые располагая широкой номенклатурой и запасами материально-технических ресурсов, в целях увеличения своего товарооборота не передают их
на реализацию в районные снабженческие организации, что не только разоряет их, но и заставляет обслуживаемые хозяйства совершать систематические дальние поездки в областные базы радиусов до 250 и более км, затрачивая большие средства и время на эти поездки.
Зарубежный опыт свидетельствует
в развитых странах (США,Канаде) фермеры приобретают материально-технические ресурсы не у десятков случайных фирм-посредников, а у 2-3 ближайших дилеров и в своем фермерском снабженческо-сбытовом кооперативе, которые удалены не более чем на 25 км.
Это позволяет им сократить


[стр.,132]

132 териально-техническими ресурсами имел ярко выраженные негативные последствия, выразившиеся в существенном видоизменении организационной структуры системы материально-технического снабжения и принципов ее функционирования.
Вместо единых государственных организаций: Агроснаба, Сельхозхимии, Нефтеснаба, Зооветснаба и других в ходе приватизации и акционирования образованы акционерные общества различных типов и состава.
В виду того, что приватизация проводилась стихийно и безсистемно при отсутствии руководства из центра, многие звенья перечисленных систем материально-технического снабжения, особенно в районах, выпали из них и перешли в руки частных компаний и лиц, были перепрофилированы на другую деятельность и безвозвратно потеряны для сельскохозяйственного производства, что причинило большой ущерб прежде всего обслуживающим хозяйствам.
Кроме того в ряде из них была нарушена действовавшая ранее вертикаль управления на федеральном, областном и районном уровнях.
Возникли самые разнообразные формы экономических взаимоотношений и
соподчинений между районными и областными предприятиями и их базами произошел полный отрыв районных звеньев от областных баз, или областных баз от бывшего областного органа управления ими.
Это негативно сказалось на хозяйствах-потребителях, так как ни одно из перечисленных звеньев системы не берет на себя всей полноты ответственности за полное и своевременное материально-техническое обеспечение аграрного производства и хозяйства вынуждены стихийно обращаться в различные торгово-посреднические организации за каждым видом
материальных ресурсов, затрачивая при этом большие средства на их поиск и многочисленные дальние поездки.
6.
Переход на свободную рыночную торговлю потребовал создания нового организационно-экономического механизма, представляющего собой сочетание организационного и экономического меха

[Back]