|
75 потребителей услуг автоматически отпадут. В связи с тем, что в отличие от государственных агросервисных предприятий, межхозяйственные (кооперативные) не являются собственниками прибыли и хозяйстваучастники могут ее вернуть себе. Однако на практике экономический механизм деятельности межхозяйственных предприятий не отличался от государственных и перераспределение прибыли не практикуется. Во-первых, чаще всего взаимоотношения с межхозяйственными агросервисными предприятиями строятся по подобию взаимоотношений с государственными предприятиями. Недостатки начинаются с того, что для межхозяйственных агросервисных предприятий механически используют те же принципы взаиморасчетов за выполненные работы и услуги, что и на государственных (в большинстве случаев используют единые тарифы). Хотя Уставом межхозяйственных агросервисных предприятий тарифы на услуги и работы производственного характера для хозяйств-участников устанавливают по согласию сторон. Во-вторых, на практике, как правило, хозяйства-учредители оставляют прибыль полностью или частично в распоряжении межхозяйственных предприятий, а не распределяют ее между собой, что не способствует обслуживанию сельскохозяйственных предприятий в первую очередь по сравнению со сторонними заказчиками. В-третьих, очень часто, управление межхозяйственными предприятием осуществляется не собранием представителей хозяйствучастников и избираемым им правлением, а назначаемым руководством. В-четвертых, были созданы областные (республиканские) объединения межхозяйственных организаций и предприятий, существующие за счет их средств, которые распределяют материальнотехнические и финансовые ресурсы, ставя таким образом, сами предприятия в зависимое положение. |
60 энергетическому обслуживанию “Сельхозэнерго” (в дальнейшем Агропромэнерго). Казалось бы, создание межхозяйственных предприятий по производственно-техническому обслуживанию, проблемы “выгодных” и “невыгодных” заказчиков, разнонаправленность интересов производителей и потребителей услуг автоматически отпадут. В связи с тем, что в отличие от государственных агросервисных предприятий, межхозяйственные (кооперативные) не являются собственниками прибыли и хозяйства-участники могут ее вернуть себе. Однако на практике экономический механизм деятельности межхозяйственных предприятий не отличался от государственных и перераспределение прибыли не практикуется. Во-первых, чаще всего взаимоотношения с межхозяйственными агросервисными предприятиями строятся по подобию взаимоотношений с государственными предприятиями. Недостатки начинаются с того, что для межхозяйственных агросервисных предприятий механически используют те же принципы взаиморасчетов за выполненные работы и услуги, что и на государственных (в большинстве случаев используют единые тарифы). Хотя Уставом межхозяйственных агросервисных предприятий тарифы на услуги и работы производственного характера для хозяйств-участников устанавливают по согласию сторон. Во-вторых, на практике, как правило, хозяйства-учредители оставляют прибыль полностью или частично в распоряжении межхозяйственных предприятий, а не распределяют ее между собой, что не способствует обслуживанию сельскохозяйственных предприятий в первую очередь по сравнению со сторонними заказчиками. В-третьих, очень часто, управление межхозяйственным предприятием осуществляется не собранием представителей хозяйств-участников и избираемым им правлением, а назначаемым руководством. 61 В-четвертых, были созданы областные (республиканские) объединения межхозяйственных организаций и предприятий, существующие за счет их средств, которые распределяют материально-технические и финансовые ресурсы, ставя таким образом, сами предприятия в зависимое положение. В-пятых, в Уставах (положениях) межхозяйственных предприятий не предусмотрено экономическое стимулирование их при достижении высоких конечных результатов работы сельскохозяйственных предприятий. Интересы их ущемлены, так как сельхозпредприятия могут забрать полученную прибыль, но не обязаны вернуть им долю прибыли, вырученной от реализации совместно произведенной сельскохозяйственной продукции. Таким образом, итоги межхозяйственной кооперации в производственно-техническом обслуживании колхозов, совхозов трудно признать позитивными. Экономический механизм отношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с межхозяйственным предприятием не был до конца отработан, и при акционировании их противоречия экономических интересов между ними обострились, так как трудовые коллективы стали реальным совладельцем имущества этих предприятий. На протяжении многих лет развитие материально-технической базы агросервисных предприятий осуществлялось по ведомственным планам в ущерб интересам колхозов и совхозов. Объединение отраслей агропромышленного комплекса в единую систему не способствовало усилению агропромышленной интеграции, так как создание Госагропрома, а в большинстве случаев и организационное оформление агропромышленных объединений, комбинатов, фирм позволили достичь лишь организационно-управленческого единства, а не единства экономических интересов агросервисных предприятий и колхозов, совхозов. |