Проверяемый текст
Афонина А.В. Памятники архитектуры как объект гражданских прав: Практическое пособие // СПС «КонсультантПлюс». 2009.
[стр. 149]

149 крайне неприятные случаи варварского отношения к памятникам вроде изувеченного хозяйкой дома на Таганке»114.
А.В.
Кибовским также назван один из первых прецедентов в России, когда суд принял решение об изъятии памятника у собственника вследствие ненадлежащего содержания; также на практике имеется случай сноса здания пристройки.
Но, по его словам, к сожалению, чаще всего «приструнить зарвавшегося собственника очень трудно.
Известны случаи, когда суммы штрафов неофициально закладываются в проектно-сметную документацию по реконструкции объектов как «накладные расходы».
Ведь сумма штрафа просто несравнима с арендными возможностями, которые дает лишний этаж или мансарда.
Чтобы их разобрать, нужны долгие разбирательства, суды, первой, второй, третьей инстанции.
Дело это небыстрое, что создает у некоторых лиц иллюзию
безнаказанности»115.
Росохранкультура инициировало более 20 судебных процессов, связанных с взысканием штрафов.
Сейчас главная тяжесть проверок и разбирательств лежит на коллегах в субъектах
Российской Федерации.
С 1 января почти все полномочия по охране памятников переданы в региональные службы.
В Управлении
делами Президента РФ по работе с обращениями граждан были обобщены обращения по проблемам охраны и использования памятников архитектуры и по результатам поставлен вопрос о целесообразности государственными учреждениями культуры, расположенными как правило в зданиях-памятниках, не только рассчитывать на бюджетные ассигнования, но и использовать объекты культурного наследия; в рамках охранного обязательства, для получения доходов, которые должны направляться исключительно на поддержание в надлежащем состоянии объектов культурного наследия.
114 Там же.
Интервью А.В.
Кибовского «Российской газете» от 26 ноября 2008 г.
Автор Я.
Юферова// http://www.terratver.ru/infocenter/market-news/news_detail.php?ID=224.
115 Там же.
Интервью А.В.
Кибовского.
[стр. 86]

Кибовским А.В.
также назван один из первых прецедентов в России, когда суд принял решение об изъятии памятника у собственника вследствие ненадлежащего содержания; также на практике имеется случай сноса здания пристройки.
Но, по его словам, к сожалению, чаще всего "приструнить зарвавшегося собственника очень трудно.
Известны случаи, когда суммы штрафов неофициально закладываются в проектно-сметную документацию по реконструкции объектов как "накладные расходы".
Ведь сумма штрафа просто несравнима с арендными возможностями, которые дает лишний этаж или мансарда.
Чтобы их разобрать, нужны долгие разбирательства, суды, первой, второй, третьей инстанции.
Дело это небыстрое, что создает у некоторых лиц иллюзию
безнаказанности*(15)".
Росохранкультура задействована в 20 судебных процессах, в основном связанных с взысканием штрафов.
Сейчас главная тяжесть проверок и разбирательств лежит на коллегах в субъектах
РФ.
С 1 января почти все полномочия по охране памятников переданы в региональные службы.
В Управлении
Президента РФ по работе с обращениями граждан было сделано обобщение обращений по проблемам охраны и использования памятников архитектуры.
"В частности, в нем ставится вопрос о том, чтобы государственные учреждения (например, культуры), расположенные зачастую в зданияхпамятниках, не только рассчитывали на бюджетные ассигнования, но и учились сами зарабатывать деньги.
Одновременно необходимо, чтобы дополнительные доходы приносило расширение профильной деятельности, а средства от нее непременно использовались на поддержание в надлежащем состоянии памятников.
Почта позволяет говорить о том, что такой принцип соблюдается далеко не всегда.
В качестве примера приведено сообщение из Волгограда, в котором серьезной критике подвержено руководство расположенного в городе государственного историко-этнографического и архитектурного музеязаповедника "Старая Сарепта", где профильная работа в значительной мере свернута, зато налажен ремонт автомобилей, организована платная стоянка транспорта и т.д., "но доходы идут куда угодно, только не на восстановление памятников, на совершенствование популяризации культурного наследия*(16)".
При этом многие авторы поддерживают предусмотренное ФЗ "Об объектах культурного наследия" право сдавать в аренду, продавать объекты (пока только регионального значения) в частные руки.
С одной стороны, это "ускорит их реставрацию, с другой размещение в памятниках архитектуры музеев, других государственных учреждений ведет к дополнительной нагрузке на бюджет.

[Back]