|
150 Однако указанный принцип не соблюдается. В* качестве примера приведено сообщение из Волгограда, в котором серьезной критике подвержено руководство расположенного в городе государственного историко-этнографического и архитектурного музея-заповедника «Старая Сарепта», где профильная работа в значительной мере свернута, зато налажен ремонт автомобилей, организована платная стоянка транспорта и т.д., «но доходы идут куда угодно, только не на восстановление памятников, на совершенствование популяризации культурного наследия»116. С целью защиты объектов культурного наследия от разрушения, при их передачи в безвозмездное пользование, аренду, предлагается денежные средства, полученные от их использования направлять непосредственно на поддержание и восстановления объекта культурного наследия. На наш взгляд предусмотренное Законом об' объектах культурного наследия, право на приватизацию объектов культурного наследия позволит их сохранить, ускорит их реставрацию и снизит дополнительную нагрузку на бюджет. В концепции предусмотрены необходимые меры по реализации права на приватизацию движимых объектов культурного наследия, при условии неизменного облика, доступности для населения. Значительное внимание в концепции уделяется контролю за использованием объектов культурного наследия не только со стороны государства, но и общества. Такой общественный контроль осуществляет, например, Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры. Однако в большинстве субъектах Российской Федерации подобные организации отсутствуют. Также необходимо отметит, что в первом чтении принят проект Федерального закона № 163864-5 «О внесении изменений в Федеральный 116 Об обращениях по проблемам охраны и использования памятников архитектуры. Управление Президента по работе с обращениями граждан // http://www.kremlm.ru/text/pmail/2003/07/48354.shtml. |
Кибовским А.В. также назван один из первых прецедентов в России, когда суд принял решение об изъятии памятника у собственника вследствие ненадлежащего содержания; также на практике имеется случай сноса здания пристройки. Но, по его словам, к сожалению, чаще всего "приструнить зарвавшегося собственника очень трудно. Известны случаи, когда суммы штрафов неофициально закладываются в проектно-сметную документацию по реконструкции объектов как "накладные расходы". Ведь сумма штрафа просто несравнима с арендными возможностями, которые дает лишний этаж или мансарда. Чтобы их разобрать, нужны долгие разбирательства, суды, первой, второй, третьей инстанции. Дело это небыстрое, что создает у некоторых лиц иллюзию безнаказанности*(15)". Росохранкультура задействована в 20 судебных процессах, в основном связанных с взысканием штрафов. Сейчас главная тяжесть проверок и разбирательств лежит на коллегах в субъектах РФ. С 1 января почти все полномочия по охране памятников переданы в региональные службы. В Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан было сделано обобщение обращений по проблемам охраны и использования памятников архитектуры. "В частности, в нем ставится вопрос о том, чтобы государственные учреждения (например, культуры), расположенные зачастую в зданияхпамятниках, не только рассчитывали на бюджетные ассигнования, но и учились сами зарабатывать деньги. Одновременно необходимо, чтобы дополнительные доходы приносило расширение профильной деятельности, а средства от нее непременно использовались на поддержание в надлежащем состоянии памятников. Почта позволяет говорить о том, что такой принцип соблюдается далеко не всегда. В качестве примера приведено сообщение из Волгограда, в котором серьезной критике подвержено руководство расположенного в городе государственного историко-этнографического и архитектурного музеязаповедника "Старая Сарепта", где профильная работа в значительной мере свернута, зато налажен ремонт автомобилей, организована платная стоянка транспорта и т.д., "но доходы идут куда угодно, только не на восстановление памятников, на совершенствование популяризации культурного наследия*(16)". При этом многие авторы поддерживают предусмотренное ФЗ "Об объектах культурного наследия" право сдавать в аренду, продавать объекты (пока только регионального значения) в частные руки. С одной стороны, это "ускорит их реставрацию, с другой размещение в памятниках архитектуры музеев, других государственных учреждений ведет к дополнительной нагрузке на бюджет. |