|
125 4 субъектной парадигмы социальной действительности, предполагающей 137 равноправие и социальное партнерство государства и общества , противоречит сложившейся традиции административно-управленческих отношений. Несомненным препятствием при формировании гражданского общества в регионах является характер политической культуры населения. Две определяющих ее черты общеизвестны: а) коллективистски-патерналистская ориентация большинства граждан, менее всего склонных надеяться на себя, но привыкших связывать решение своих личных проблем опять-таки с государством. Ростовский исследователь Ф.Т. Ермоленко весьма удачно определил российский патернализм как своеобразную игру в «дочки-матери», при которой государство по-прежнему рассматривается как опекающий «Родитель», а сам гражданин как «Ребенок», требующий постоянной заботы. Преодолеть такую установку чрезвычайно сложно, но это не означает, что следует отказываться от решения этой 138 задачи ; б) пассивно-созерцательное отношение к социальной действительности, выражающееся в уверенности, что «от меня ничего не зависит». Удручает, что, I по данным социологов, в 2003 году 38,3% молодых людей в России заявляли, что рядовой человек никак не может повлиять на развитие событий в стране139. В какой-то мере такая установка отражает традиции отечественной политической культуры, но, в любом случае, она не способствует формированию гражданской политической культуры и гражданского общества. В этих условиях субъекты регулирования карьерных процессов в государственных органах управления РТ решают задачи самоопределения и 37 См.: Батурин В.С. Новая парадигма социальной деятельности как определяющее условие построения правового государства. XXI век; будущее России в философском измерении. Екатеринбург, 1999. Т. 2. Ч. 2.г С. 102 303. 138 г* Ермоленко Т.Ф. Российский патернализм: социально-психологическая версия // Человек и общество. Международная научно-практическая конференция. СПб., 1997. Вып. 3. С. 44-46. 139Молодежь 2003. М., 2004. С. 216. |
102 ния новой субъектно-субъектной парадигмы социальной действительности, предполагающей равноправие и социальное партнерство государства и общества1, противоречит сложившейся традиции административноуправленческих отношений. Несомненным препятствием при формировании гражданского общества в регионах является характер политической культуры населения. Две определяющих ее черты общеизвестны: а) коллективистски-патерналистская ориентация большинства граждан, менее всего склонных надеяться на себя, но привыкших связывать решение своих личных проблем опять-таки с государством. Ростовский исследователь Ф.Т.Ермоленко весьма удачно определил российский патернализм как своеобразную игру в «дочки-матери», при которой государство по-прежнему рассматривается как опекающий «Родитель», а сам гражданин как «Ребенок», требующий постоянной заботы. Преодолеть такую установку чрезвычайно сложно, но это не означает, что следует отказываться от решения этой задачи2; б) пассивно-созерцательное отношение к социальной действительности, выражающееся в уверенности, что «от меня ничего не зависит». Удручает, что, по данным социологов, в 1997 году 38.3 % молодых людей в России заявляли, что рядовой человек никак не может повлиять на развитие событий в стране3. В какой-то мере такая установка отражает традиции отечественной политической культуры, но, в любом случае, она не способствует формированию гражданской политической культуры и гражданского общества. 1 См.: Батурин В.С. Новая парадигма социальной деятельности как определяющее условие построения правового государства. XXI век: будущее России в философском измерении. Екатеринбург, 1999. Т. 2. Ч. 2. С. 102-103. 2 Ермоленко Т.Ф. Российский патернализм: социально-психологическая версия // Человек и общество. Международная научно-практическая конференция. СПб., 1997. Вып. 3. С. 44 з 46. Молодежь 97: надежды и разочарования. М., 1997. С. 216. |