Проверяемый текст
Анисимова, Нина Николаевна. Формирование региональной системы поддержки малого бизнеса в сфере услуг (Диссертация 2007)
[стр. 122]

задачу выбора подхода к планированию.
И здесь мы можем наблюдать следующее противоречие.
С точки зрения апробированных в практике корпоративного стратегического планирования принципов оценки степени успешности формулировок целей и задач одним из факторов успешного стратегического планирования является четкая формулировка этих самых целей и задач в отношении их 1) конкретности, 2) измеримости, 3) достижимости, 4) реальности и 5) ограниченности во времени.
Однако подчеркнем, что такой подход, хорошо вписывающийся в рамки протекционного планирования, на деле может оказаться не эффективным даже при условии удовлетворения всем перечисленным выше пяти параметрам оценки.
Это связано с тем, что сама протекционная модель СПП в наших условиях отсутствия базовых предпосылок развития эффективных рыночных отношений, таких, как развитые системы экономических и социальнополитических обратных связей в нашем обществе, экономическая культура и культура предпринимательства, а также в условиях хронического недофинансирования социальных программ, не проявила себя работоспособной.
Отметим, что в отдельных
дестинациях России начинают в принципе отказываться от практики программно-целевого планирования развития МП, «заменяя ее полной индикативностью (рекомендательностью).
В работе32 обсуждаются целевая ориентация и результаты выполнения Федеральных программ поддержки малого предпринимательства в России, которые признаются неудовлетворительными.
В качестве одной
из существенных причин сложившегося неудовлетворительного положения дел в сфере развития государственной СПП указывается на «несовершенство технологии проектирования и механизмов согласования как по вертикали управления (с учетом федеративного устройства государства и разделения 32 Лобанов Г.Х.
О государственных программах поддержки и развития малого предпринимательства./ В Аналит.
Сб.
Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы.

M.: Институт предпринимательства и инвестиций.
II Всероссийский съезд представителей малых предприятий.
2007, 160 с.: сс.
129-142.
122
[стр. 119]

ш нем следующие моменты.
Во-первых, одним из важных факторов успешности выполнения этого этапа является тщательная проработанность предыдущего этапа.
Во-вторых, именно на этом этапе лидеры процессов перемен и их консультанты-плановики встают реально перед выбором того, что же все-таки делать в какой приоритетности, в какие сроки и, по сути, решают задачу выбора подхода к планированию.
И здесь мы можем наблюдать следующее противоречие.
С точки зрения апробированных в практике корпоративного стратегического планирования принципов оценки степени успешности формулировок целей и задач одним из факторов успешного стратегического планирования является четкая формулировка этих самых целей и задач в отношении их 1) конкретности, 2) измеримости, 3) достижимости, 4) реальности и 5) ограниченности во времени.
Однако, подчеркнем, что такой подход, хорошо вписывающийся в рамки протекционного планирования, на деле может оказаться не эффективным даже при условии удовлетворения всем перечисленным выше пяти параметрам оценки.
Это связано с тем, что сама протекционная модель СПП в наших условиях отсутствия базовых предпосылок развития эффективных рыночных отношений, таких, как развитые системы экономических и социально политических обратных связей в нашем обществе, экономическая культура и культура предпринимательства, а также в условиях хронического недофинансирования социальных программ, не проявила себя работоспособной.
Отметим, что в отдельных
регионах России начинают в принципе отказываться от практики программно-целевого планирования развития МП, «заменяя ее полной индикативностью (рекомендательностыо).
В работе33 обсуждаются целевая ориентация и результаты выполнения Федеральных программ поддержки малого предпринимательства в России, которые признаются неудовлетворительными.
В качестве одной
33Лобанов Г.Х.
О государственных программах поддержки и развития малого предпринимательства./ В Аналит.
Сб.
Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы.

М.: Институт предпринимательства и инвестиций.
И Всероссийский съезд представителей малых предприятий.
1999,160 с.: сс.
129-142.


[стр.,120]

120 из существенных причин сложившегося неудовлетворительного положения дел в сфере развития государственной системы поддержки предпринимательства указывается на «несовершенство технологии проектирования и механизмов согласования как по вертикали управления (с учетом федеративного устройства государства и разделения полномочий в области поддержки МП между РФ и субъектами РФ), так и в рамках федерального центра (между федеральными исполнительными органами, Правительством и Государственной Думой, утверждающей в ходе бюджетного процесса ежегодное финансирование программных мероприятий)».
Также отмечается усиление активности регионов в этой области.
В этой связи, на наш взгляд, про активные действия регионов, их содействие развитию инициатив на местном уровне в направлениях, не идущих в полной мере «в русле» неэффективных федеральных мер «господдержки МП», способны подвигнуть неповоротливый «центр» на пересмотр фундаментальных основ государственной политики поддержки МП, сформировавшейся в последние годы и уже сумевшей уверенно продемонстрировать свою нежизнеспособность.
4.
Предвидение и выявление барьеров на пути развития После того, как цели и задачи развития сформулированы, проводится «анализ силового поля» и «заинтересованных сторон».
Необходимо выявить имеющиеся и потенциальные объективные, в т.ч.
административные барьеры34, происходящие из объективно сложившейся практики контроля и поддержки предпринимательской деятельности.
Не менее важно определить субъективные внутренние барьеры для успешного достижения поставленных целей и задач по развитию самой СПП.
Они могут исходить непосредственно от конкретных лиц и структур, являющихся, 34Под административными барьерами на пути развития «малого предпринимательства» понимаются любые требования со стороны административных структур, инстанций и должностных лиц к предпринимателям, требующие от последних дополнительных (по отношению к непосредственным затратам на становление и развитие собственного бизнеса) затрат ресурсов (прежде всего, измеримых ресурсов, таких, как время, деньги, дополнительный персонал и т.п.)».
(Определение из Отчета консалтингового центра «Шаг», Административные барьеры на пути развития малого предпринимательства.
М., 1996)

[Back]