задачу выбора подхода к планированию. И здесь мы можем наблюдать следующее противоречие. С точки зрения апробированных в практике корпоративного стратегического планирования принципов оценки степени успешности формулировок целей и задач одним из факторов успешного стратегического планирования является четкая формулировка этих самых целей и задач в отношении их 1) конкретности, 2) измеримости, 3) достижимости, 4) реальности и 5) ограниченности во времени. Однако подчеркнем, что такой подход, хорошо вписывающийся в рамки протекционного планирования, на деле может оказаться не эффективным даже при условии удовлетворения всем перечисленным выше пяти параметрам оценки. Это связано с тем, что сама протекционная модель СПП в наших условиях отсутствия базовых предпосылок развития эффективных рыночных отношений, таких, как развитые системы экономических и социальнополитических обратных связей в нашем обществе, экономическая культура и культура предпринимательства, а также в условиях хронического недофинансирования социальных программ, не проявила себя работоспособной. Отметим, что в отдельных дестинациях России начинают в принципе отказываться от практики программно-целевого планирования развития МП, «заменяя ее полной индикативностью (рекомендательностью). В работе32 обсуждаются целевая ориентация и результаты выполнения Федеральных программ поддержки малого предпринимательства в России, которые признаются неудовлетворительными. В качестве одной из существенных причин сложившегося неудовлетворительного положения дел в сфере развития государственной СПП указывается на «несовершенство технологии проектирования и механизмов согласования как по вертикали управления (с учетом федеративного устройства государства и разделения 32 Лобанов Г.Х. О государственных программах поддержки и развития малого предпринимательства./ В Аналит. Сб. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы. M.: Институт предпринимательства и инвестиций. II Всероссийский съезд представителей малых предприятий. 2007, 160 с.: сс. 129-142. 122 |
ш нем следующие моменты. Во-первых, одним из важных факторов успешности выполнения этого этапа является тщательная проработанность предыдущего этапа. Во-вторых, именно на этом этапе лидеры процессов перемен и их консультанты-плановики встают реально перед выбором того, что же все-таки делать в какой приоритетности, в какие сроки и, по сути, решают задачу выбора подхода к планированию. И здесь мы можем наблюдать следующее противоречие. С точки зрения апробированных в практике корпоративного стратегического планирования принципов оценки степени успешности формулировок целей и задач одним из факторов успешного стратегического планирования является четкая формулировка этих самых целей и задач в отношении их 1) конкретности, 2) измеримости, 3) достижимости, 4) реальности и 5) ограниченности во времени. Однако, подчеркнем, что такой подход, хорошо вписывающийся в рамки протекционного планирования, на деле может оказаться не эффективным даже при условии удовлетворения всем перечисленным выше пяти параметрам оценки. Это связано с тем, что сама протекционная модель СПП в наших условиях отсутствия базовых предпосылок развития эффективных рыночных отношений, таких, как развитые системы экономических и социально политических обратных связей в нашем обществе, экономическая культура и культура предпринимательства, а также в условиях хронического недофинансирования социальных программ, не проявила себя работоспособной. Отметим, что в отдельных регионах России начинают в принципе отказываться от практики программно-целевого планирования развития МП, «заменяя ее полной индикативностью (рекомендательностыо). В работе33 обсуждаются целевая ориентация и результаты выполнения Федеральных программ поддержки малого предпринимательства в России, которые признаются неудовлетворительными. В качестве одной 33Лобанов Г.Х. О государственных программах поддержки и развития малого предпринимательства./ В Аналит. Сб. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы. М.: Институт предпринимательства и инвестиций. И Всероссийский съезд представителей малых предприятий. 1999,160 с.: сс. 129-142. 120 из существенных причин сложившегося неудовлетворительного положения дел в сфере развития государственной системы поддержки предпринимательства указывается на «несовершенство технологии проектирования и механизмов согласования как по вертикали управления (с учетом федеративного устройства государства и разделения полномочий в области поддержки МП между РФ и субъектами РФ), так и в рамках федерального центра (между федеральными исполнительными органами, Правительством и Государственной Думой, утверждающей в ходе бюджетного процесса ежегодное финансирование программных мероприятий)». Также отмечается усиление активности регионов в этой области. В этой связи, на наш взгляд, про активные действия регионов, их содействие развитию инициатив на местном уровне в направлениях, не идущих в полной мере «в русле» неэффективных федеральных мер «господдержки МП», способны подвигнуть неповоротливый «центр» на пересмотр фундаментальных основ государственной политики поддержки МП, сформировавшейся в последние годы и уже сумевшей уверенно продемонстрировать свою нежизнеспособность. 4. Предвидение и выявление барьеров на пути развития После того, как цели и задачи развития сформулированы, проводится «анализ силового поля» и «заинтересованных сторон». Необходимо выявить имеющиеся и потенциальные объективные, в т.ч. административные барьеры34, происходящие из объективно сложившейся практики контроля и поддержки предпринимательской деятельности. Не менее важно определить субъективные внутренние барьеры для успешного достижения поставленных целей и задач по развитию самой СПП. Они могут исходить непосредственно от конкретных лиц и структур, являющихся, 34Под административными барьерами на пути развития «малого предпринимательства» понимаются любые требования со стороны административных структур, инстанций и должностных лиц к предпринимателям, требующие от последних дополнительных (по отношению к непосредственным затратам на становление и развитие собственного бизнеса) затрат ресурсов (прежде всего, измеримых ресурсов, таких, как время, деньги, дополнительный персонал и т.п.)». (Определение из Отчета консалтингового центра «Шаг», Административные барьеры на пути развития малого предпринимательства. М., 1996) |