|
Среди ведущих российских компаний, особенно экспортного сектора, усиливается тенденция в пользу работы с иностранными банками и их дочерними учреждениями в России. В этих условиях российские банки начинают активно интересоваться и добровольно подстраиваться под лучшие международные стандарты корпоративного поведения, с тем чтобы сократить отставание от иностранных конкурентов. Так, расширяется практика приглашения независимых экспертов, не аффинированных с менеджментом и акционерами, на работу в наблюдательных советах банков. Косвенное воздействие, производимое банками с иностранным капиталом на национальную модель корпоративного управления, сводится к тому, что требования иностранных банков начинают влиять на формирование корпоративного поведения в компаниях нефинансового сектора. В этой сфере сохраняются недостатки. Иностранные дочерние банки предъявляют высокие требования к прозрачности собственности, бизнеса и финансовых потоков клиентов, к их деловой репутации. Они соглашаются обслуживать и кредитовать только «чистые» и «прозрачные» компании, не замешанные в сомнительных операциях и ущемлении прав. Именно потребность в привлечении западных кредитных ресурсов и капитала, а не требования собственных акционеров или абстрактное желание стать более прозрачной компанией, становится внешним фактором положительных сдвигов в корпоративном поведении, тем более что они влекут за собой дополнительные затраты (например, на проведение независимой аудиторской проверки силами одной из ведущих компаний). С точки зрения потенциального российского клиента серьезным недостатком иностранных дочерних банков является их неготовность и нежелание предоставлять весь спектр услуг, традиционно оказываемых российскими банками —помощь в снижении налогового бремени и преодоление сложностей валютного контроля. Это нередко воспринимается, как отказ 109 |
Демонстрационный эффект заключается в том, что принятые в иностранных банках правила корпоративного поведения постепенно распространяется и добровольно принимаются вступающими с ними во взаимодействие либо конкурирующими с ними национальными банками. Там, где присутствие иностранных банков не составляет критической массы, демонстрационный эффект частично компенсирует слабость непосредственного воздействия на качество корпоративного управления в банковской системе. Непосредственно взаимодействуя с дочерними иностранными банками на финансовом рынке (при открытии и ведении корреспондентских счетов, размещении свободных денежных средств на межбанковском рынке, валютообменных операциях, синдицированном кредитовании корпоративных клиентов, и т.д.), национальные учреждения получают представление о том, как происходит принятие решений, управление рисками и многие другие процессы. Не менее мощный импульс в том же направлении дает постепенно возрастающая на внутреннем рынке конкуренция между национальными и иностранными участниками за обслуживание крупных и наиболее перспективных клиентов. Сами эти корпорации предъявляют всё более жесткие требования к финансовым посредникам, повышается их профессионализм во всех областях корпоративном финансировании, распоряжении денежными средствами, управлении рисками, инвестиционных операциях. Среди ведущих российских компаний, особенно экспортного сектора, усиливается тенденция в пользу работы с ведущими иностранными банками и их дочерними учреждениями в России. В этих условиях российские банки начинают активно интересоваться и добровольно подстраиваться под лучшие международные стандарты корпоративного поведения (best practice), с тем чтобы сократить отставание от иностранных конкурентов. Так, расширяется практика приглашения независимых экспертов, не аффилированных с менеджментом и акционерами, на работу в наблюдательных советах (советах директоров) банков. Свою положительную роль играют и усилия банковского регулятора —Банка России по повышению транспарентности собственности и структуры управления коммерческими банками. Косвенное воздействие, производимое банками с иностранным капиталом на национальную модель корпоративного управления, сводится к тому, что требования иностранных банков начинают влиять на формирование корпоративного поведения в компаниях нефинансового сектора. В этой сфере сохраняются недостатки. Ни в одной из стран с переходной экономикой модель корпоративного управления пока не носит устойчивых черт; не формируется в явном виде и не доминирует ни одна из «стандартных» мировых моделей. Несмотря на проведенную в постсоциалистических странах приватизацию, предприятия еще не стали полнокровными рыночными субъектами и не ведут себя как ответственные субъекты рыночных отношений; их номинальные собственники и акционеры находятся в процессе превращения в реальных хозяев, а внешняя среда (законы, правила и другие условия хозяйствования) только начинает принуждать к ответственному корпоративному поведению.2 Одним из факторов, формирующих внешнюю среду, можно считать рынки капитала и их агентов —банки. Поскольку речь идет о малозаметных качественных сдвигах, то статистическая, финансовая и иная информация позволяет лишь косвенно оценивать вклад, который вносят работающие в России иностранные банки в улучшение корпоративного управления и поведения. Банки с иностранным участием не имеют возможности прямо влиять на эволюцию национальной модели корпоративного управления а в странах с переходной экономикой сформировалась так называемая «инсайдерская» модель корпоративного управления, создающая значительные проблемы для рыночной реструктуризации экономики через механизмы собственности и контроля^ . Поэтому они оказывают косвенное влияние, через преимущественную поддержку более «прозрачных» компаний. Иностранные дочерние банки предъявляют высокие требования к прозрачности собственности, бизнеса и финансовых потоков клиентов, к их деловой репутации. Они соглашаются обслуживать и кредитовать только «чистые» и «прозрачные» компании, не замешанные в сомнительных операциях и ущемлении прав акционеров (во всяком случае, декларируется именно такой подход). Именно потребность в привлечении западных кредитных ресурсов и капитала, а не требования собственных акционеров или абстрактное желание стать более прозрачной компанией, становится внешним фактором положительных сдвигов в корпоративном поведении, тем более что они влекут за собой дополнитель200Князев Ю.К. Переход к рыночной экономике на фоне глобализации // Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М.: Изд-во А.Мельникова, 2001, с.377.О Л 1 _______ Дерябина М.А. Приватизация, собственность, контроль: смена приоритетов, с.21. Российское корпоративное законодательство в целом довольно развитое, но юридических норм недостаточно: наибольшее значение имеют внутрикорпоративные инициативы и корпоративная культура. В России относительно высокий уровень концентрации собственности, фактическая «закрытость» основной массы компаний. Распространенный среди экономистов тезис о том, что рост концентрации собственности приводит к росту эффективности деятельности предприятия, пока не получил однозначного подтверждения, если не считать небольшое число компаний, принадлежащих главным образом иностранным инвесторам (например, в Польше). Следовательно, требуется «настройка» существующей модели в соответствии с реалиями российской переходной экономики, с учетом объективных национальных особенностей. Это эволюционный, а не революционный процесс, в котором действует простая закономерность: чем раньше страна проводит масштабную приватизацию, тем раньше она сталкивается с проблемами корпоративного управления и контроля; тем более развитым со временем становится соответствующее законодательство («Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного поведения», с.194). ные затраты (например, на проведение независимой аудиторской проверки силами одной из ведущих компаний). Руководство процессом увеличения открытости перед иностранными банками способствует совершенствованию корпоративного управления банков и тех Л Л ' Ч компаний, которым ссужаются деньги. Необходимость увеличивать долю на местном рынке заставляет дочерние иностранные банки постоянно расширять клиентскую базу, что предполагает понижение планки требований Важное отличие дочерних иностранных банков в том, что они не аффилированы со своими клиентами в реальном секторе и нейтральны, как и положено профессиональному финансовому посреднику. Среди крупнейших частных банков такое встречается гораздо реже, во всяком случае в России, и в результате создается конфликт интересов, повышается непрозрачность операций, возрастает уязвимость обеих сторон. С точки зрения потенциального российского клиента серьезным недостатком иностранных дочерних банков является их неготовность и нежелание предоставлять весь спектр услуг, традиционно оказываемых российскими банками, а именно помощь в снижении налогового бремени и преодоление сложностей валютного контроля. Это трактуется как отказ учитывать реальности российской бизнес-культуры.204Несмотря на преобладание в стране нигилистической и циничной бизнес-культуры, ведущие банки с иностранными инвестициями обычно отказываются выстраивать для клиентов полулегальные и теневые схемы «оптимизации налогообложения» и вывода капитала из страны, невзирая на риск потерять бизнес этих клиентов; они готовы скрупулезно соблюдать все установленные законом требования и ограничения, хотя могут критически относиться к их экономической целесообразности. Объективно такой поход способствует выходу части экономики из «тени» и формированию кластеров законопослушных и прозрачных компаний, в которых к предприятиям с иностранными инвестициями начинают постепенно присоединяться национальные фирмы. Кажущаяся иррациональной приверженность нормам 205 закона, этическим и моральным канонам в действительности вполне рациональна: речь идет о сохранении доверия к брэнду и репутации материнского банка. Колодко Г.В. От шока к терапии: политическая экономия постсоциалистической трансформации. М.: Журнал Эксперт, 2000, с.185. Алексашенко С. Иностранные банки в России: надежды и реальность, с. 56. 2 Дочерние иностранные банки придерживаются в своей деятельности высоких этических стандартов. Однако идеализировать кого-либо из участников рынка не следует. В печати сообщалось о случаях утаивания от клиентов информации о приведенной (полной) стоимости полученного кредита. По нашему мнению, некоторые организации вводят клиентов и вкладчиков в заблуждение относительно наличия гарантий материнского банка по обязательствам дочернего банка. Есть и отдельные примеры «антирекламы» иностранными банками российских конкурентов, нагнетания сомнений касательно финансового состояния российских банков и устойчивости банковской системы в целом. |