Другое дело, что эта банковская система перестанет быть значимой для собственной экономики, поскольку основной поток ресурсов пойдет мимо нее, и необходимость в ее посредничестве сократится. Следовательно, корректнее было бы сформулировать проблему так: либерализация трансграничных операций может способствовать переносу дополнительной доли оборота финансовых ресурсов из страны за рубеж, а, следовательно, понизит шансы на создание жизнеспособной саморазвивающейся банковской системы в России. Распространена точка зрения о значительном повышении иностранного участия в банковской системе России в связи со вступлением в ВТО и либерализации торговли услугами. Полагаем, что подобные ожидания не вполне обоснованны. Нет прямой связи между привлекательностью российского рынка с точки зрения возможностей работы на нем и членством страны в ВТО. Большинство заинтересованных участников получили статус российских резидентов задолго до и независимо от возможного вступления в ВТО. Их бизнес-планы базируются на совершенно других параметрах, а расширение операций в России лимитируется иными факторами, отличными от членства во Всемирной Торговой Организации. На наш взгляд, повысить долю иностранного капитала на данном рынке могут два возможных события: новый банковский кризис, который дал бы мощный импульс к переделу рынка в пользу более надежных учреждений, а также продажа крупных пакетов акций ведущих российских банков иностранцам. Мы не беремся сегодня спекулировать относительно вероятности наступления любого из этих событий. 131 |
отношение к вопросу о доле иностранного капитала (аргумент 1)) либо их действие направлено в сторону ограничения иностранного присутствия. Наблюдающийся сейчас чрезмерный рост банковских кредитов повышает неустойчивость всей системы и вероятность кризиса, а банковские кризисы в переходных странах всегда приводят к скачкообразному росту иностранного участия. Доверием населения пользуются преимущественно банки, принадлежащие государству, и дочерние иностранные банки, но не система в целом. Смещение банковской деятельности в регионы (не все эксперты согласны, что это действительно происходит) не помешает иностранным участникам подключиться к этому процессу самостоятельно или через приобретение сетевых российских банков. На наш взгляд, резко повысить долю иностранного капитала на рынке России могут два возможных события: это новый банковский кризис, который дал бы мощный импульс к переделу рынка в пользу более надежных учреждений, а также продажа крупных пакетов акций ведущих российских банков иностранцам. Спекулировать относительно вероятности этих событий мы не станем. Резюме Главы 1. 1. Процесс финансовой глобализации охватил экономики переходного типа, втягивая и интегрируя их во всемирный оборот капитала. Движущей силой интернационализации финансового сектора стали иностранные банки, в первую очередь крупные «сетевые» операторы, которые установили свое непосредственное присутствие на нарождающихся рынках, преодолевая национально-государственную замкнутость и формируя новые каналы перетока финансовых ресурсов. 2. Вследствие нехватки капитала в переходных странах, тенденция к повышению участия иностранного капитала в банковском секторе проявила себя во всех без исключения странах с переходной экономикой. Она носит объективный характер и будет действовать дальше, вплоть до насыщения капиталом каждой из банковских систем. 3. По относительным масштабам присутствия иностранного банковского капитала регион ЦВЕ опередил остальные группы стран мира. Уровень прямого участия варьирует в широком диапазоне —от 6% в Туркменистане и 8.1% в России до 98% в Эстонии и 93% в Чехии. Значение показателя по России стабилизировалось. Автор ожидает резкой активизации иностранного банковского капитала на Украине, в Казахстане, Молдавии и Грузии. 4. Ведущие мировые банки раньше других участников проникли на нарождающиеся рынки постсоциалистических стран, однако на первом этапе освоения рынка переходных стран лидерами по масштабам прямого присутствия стали не они, а финансовые сет себе дополнительной угрозы для нее. Другое дело, что эта банковская система перестанет быть значимой для собственной экономики, поскольку основной поток ресурсов пойдет мимо нее, и необходимость в ее посредничестве сократится. Следовательно, корректнее было бы сформулировать проблему так: либерализация трансграничных операций может способствовать переносу дополнительной доли оборота финансовых ресурсов из страны за рубеж, а следовательно понизит шансы на создание жизнеспособного саморазвивающегося банковского сектора в России. Деятельность прямых иностранных инвестиций, включая репатриацию прибыли, вполне возможна и при сохранении ограничений по капитальным статьям платежного баланса, призванным сохранить стабильность местного фондового и валютного рынка. В современных условиях центральным направлением государственного экономического регулирования становится создание благоприятной среды для российского и иностранного капитала. Разумеется, государство сохраняет в своих руках рычаги валютного контроля, имеет монопольное право лицензировать и регулировать банковскую деятельность, может проводить свою денежно-кредитную политику и так далее. Однако, «объективно подтачивая экономические функции национального государства, процесс глобализации не может не вступать в противоречие с глубоко укоренившейся в мире приверженностью к национально-государственной форме организации общественной (в том числе экономической) жизни».281 Абсолютизация этих национально-государственных форм организации экономической жизни и стремление государства сохранить жесткий нормативный режим доступа к «домашнему» рынку могут обернуться вытеснением значительной части финансовых и банковских операций за экономические границы страны, на «офшорную» территорию. Столкнувшись с трудностями создания коммерческого присутствия в той или иной стране, иностранные поставщики банковских услуг всегда находят альтернативные каналы и способы их доставки потребителям. В данном случае речь идет уже о регулировании притока иностранного банковского капитала вообще, а не только в форме прямых инвестиций в дочерние учреждения на территории нашей страны. Если так, то проблемы типа «регулирования оптимальной степени участия иностранного капитала в банковской системе» перестают быть центральными и даже просто актуальными. Некоторые специалисты так формулируют существующую ди280Давыдов В.М., Бобровников А.В., Теперман В.А., Феномен финансовой глобализации. Универсальные процессы и реакция латиноамериканских стран. Богомолов О.Т. Размышления о насущном, с.215-216. 282 Термин «офшор» не обязательно означает особую территорию с льготным налоговым режимом и слабым контролем над движением финансовых ресурсов. На практике финансисты обозначают этим термином любую территорию вне юрисдикции данного государства, включая и крупнейшие финансовые центры мира. ков. Нормативное регулирования должно, наконец, приобрести стабильность и предсказуемость, а меры, затрагивающие интересы коммерческих банков, должны проходить комплексную экспертизу. Большой резерв в укреплении конкурентоспособности российских коммерческих банков заключается в обеспечении притока в них долгосрочных ресурсов по недорогим ставкам. На современном этапе отсутствие таких ресурсов у банков самым серьезным образом подрывает их конкурентные позиции. По данным Ассоциации российских банков, лишь 6% пассивов коммерческих банков имеют срочность свыше 3 лет. Поступающие в коммерческую банковскую систему средства населения являются относительно дорогим ресурсом. А «длинные» средства пенсионных фондов, страховых компаний и различных централизованных фондов проходят мимо банков. Государство могло бы принять ряд законодательных и регулятивных мер по исправлению такого положения. Без сдвигов в этом направлении задача обеспечения равных конкурентных условий между национальными посредниками и иностранным банковским капиталом не может быть решена, и регулировать присутствие иностранного капитала приходится с помощью административных рычагов и путем сохранения в государственной собственности системообразующих, банковских учреждений. Российский банковский капитал мог бы усилить свои конкурентнрые позиции nofi сравнению с банками-нерезидентами посредством более четкой специализации. Далеко не для всех, а лишь для небольшого числа банков общефедерального уровня имеет смысл поддерживать мультиспециализацию, то есть универсальность. Остальные могли бы спе-циализироваться на более четко очерченных нишах и рыночных сегментах. Так, в обслуживании мелкого и среднего бизнеса конкруенция банков с иностранным участием еще не скоро станет ощутимым фактором. Существуют предсказания значительного повышение иностранного участия в банковской системе России немедленно после вступления в ВТО и либерализации торговли услугами. Полагаем, что такие ожидания не вполне обоснованы. Во-первых, точные сроки вступления в ВТО трудно прогнозировать. Во-вторых, вступление может состояться на определенных условиях, например, с предоставлением России льготного периода для постепенной либерализации наиболее чувствительных для нее секторов (аналогично тому, как это сделал Китай). В-третьих, мы не видим прямой связи между привлекательностью российского рынка с точки зрения возможностей работы на нем и членством страны в ВТО. Все заинтересованные участники уже получили статус российских резидентов задолго до, и независимо от, возможного вступления в ВТО. Их бизнес-планы базируются на совершенно других параметрах, а расширение операций в России лимитируется иными |