|
национальной валюты по сравнению с паритетом покупательной способности. Либерализация цен и унификация обменного курса национальных валют привели к эффекту существенной недооцененности большинства видов активов в странах с формирующимися рынками. В первую очередь это касалось производственных предприятий и банков. В этой связи ограничения препятствовали покупке активов нерезидентами по иррационально низким ценам. Существовали и опасения относительности того, что чрезмерное присутствие иностранного капитала в денежно-кредитной сфере подорвет ее иммунитет от нестабильности и кризисных явлений, генерируемых мировой экономикой. В условиях неразвитости и хрупкости местного фондового рынка это создало бы предпосылку дестабилизации денежного обращения и национальной валюты. Специалисты во всех развивающихся странах и странах с формирующимися рынками для обоснования внешних ограничений используют аргумент «разницы весовых категорий», подразумевая несопоставимые величины активов и капитала своих национальных учреждений и иностранных банков. В таких условиях принцип свободной конкуренции становится фиктивным, и его осуществление несправедливо. Следовательно, необходимыми видятся ограничения на время некоторого переходного периода, по окончании которого национальные участники якобы смогут на равных конкурировать с ведущими банками мира не только на своем домашнем рынке, но и в международном масштабе. Совокупность отмеченных выше взглядов существенным образом влияла на отношения государственных органов России к иностранному банковскому капиталу. В отличие от большинства других стран с формирующимися рынками, в России цель проводимой государством политики заключалась не в привлечении в банки иностранных стратегических или портфельных инвесторов, а в обеспечении дозированного участия иностранного капитала, 135 |
ностной приватизацией создали эффект существенной недооцененности большинства видов активов, в первую очередь производственных, поэтому ограничения виделись как способ воспрепятствовать их «скупке» иностранцами по иррационально низким ценам. Существовали и опасения относительности того, что чрезмерное присутствие иностранного капитала в денежно-кредитной сфере подорвет ее иммунитет от нестабильности и кризисных явлений, генерируемых мировой экономикой. В условиях неразвитости и хрупкости местного фондового рынка это создало бы предпосылку дестабилизации денежного обращения и национальной валюты. Специалисты во всех развивающихся странах и странах с переходной экономикой применяют для обоснования внешних ограничений аргумент «разницы весовых категорий:», подразумевая несопоставимые величины активов и капитала своих национальных учреждений и иностранных банков. В таких условиях, убеждены развивающиеся и переходные страны, невозможно обеспечить всем участникам одинаковые условия: их возможности слишком неравны. Поэтому принцип свободной конкуренции становится фиктивным, и его осуществление несправедливо. Следовательно, нужны ограничения на время некоторого переходного периода, по окончании которого национальные участники якобы смогут на равных конкурировать с ведущими банками мира не только на своем домашнем рынке, но и в международном масштабе. Последовательно либеральные взгляды разделяются в России меныниством экономистов, но тоже представлены. В программном исследовании ГУ-ВШЭ утверждалось, что восстановление подорванного очередным кризисом доверия предприятий и населения к банковской системе возможно лишь при условии максимального открытия внутреннего финансового рынка для крупных банков-нерезидентов, причем надо вообще отказаться от каких-либо квот на иностранное участие. Авторы доклада видят основной положительный эффект от либерализации в повышении качества финансовых институтов, в их большей устойчивости, а значит и снижении системных рисков. В среднесрочной перспективе реальное присутствие иностранных банков обеспечит формирование конкурентной среды и доступность кредитных ресурсов для отечественных производителей . Либеральная парадигма предполагает, что для российских граждан благом является не только взаимная с Евросоюзом отмена любых ограничений на перемещение товаров, услуг и рабочей силы, но даже односторонняя либерализация. «Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития», с.42. Проблемы интеграции России в единое европейское пространство / Ин-т экономики переходного периода. Научные труды № 71Р, 2003, с.46. В то же время, либеральные экономисты совсем не обязательно отрицают необходимость институциональной поддержки государства в формировании финансовой системы, включая банковские структуры. Совокупность отмеченных выше теоретических воззрений нашла отражение в сознании российского политического сообщества. Как и следовало ожидать, глубокие корни «парадигмы контроля» и инстинктивный протекционизм дали о себе знать. Несмотря на якобы имевшее место после 1991 г. доминирование в органах исполнительной власти сторонников либеральных экономических взглядов, политику в отношении иностранного капитала в банковской системе России трудно охарактеризовать как последовательно либеральную —скорее это был синтез этатизма, патернализма и протекционизма. Даже известные своими либеральными взглядами специалисты, получив доступ к властным рычагам, обычно начинали исповедовать достаточно умеренные взгляды на методы модернизации банковской системы и особенно на роль иностранного капитала в этом процессе. Свое неверие в потенциал прямых иностранных инвестиций в 1992 г. Е.Т.Гайдар объяснил тем, что «при масштабах российской экономики и высоком уровне социально-политического риска ставка на массовое привлечение иностранных инвесторов была явно нереалистич-/ ной». В отличие от большинства других переходных стран, в России приоритет экономической политики в данной сфере состоял не в привлечении в банки иностранных стра*тегических или портфельных инвесторов, а в обеспечении дозированного участия иностранного капитала, использовании его потенциала под строгим контролем, а также в ограждении местных участников рынка от иностранной конкуренции. В Китае, чей опыт у нас заслуженно ценится, в начале финансовой реформы в 1979 г. руководство встало перед аналогичной проблемой: могут ли иностранные банки действовать в стране в принципе, и если да, то в каких формах и при каких условиях? Сторонники открытия банковской сферы утверждали, что иностранные банки привнесут больше конкуренции в китайскую банковскую систему и тем самым повысят ее эффективность. Они считали также, что иностранные банки помогут привлечь в страну дополнительные источники иностранного капитала и привнести современные банковские стандарты. Противники открытости были озабочены тем, что иностранные банки могут захватить контроль в китайском банковском секторе, как это уже было до 1949 г. 237 Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н.. Вопросы теории экономической трансформации в России, с.56. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция, с.157. 239Селищев А.С. Развитие банковской системы Китая, с.69; Банки: мировой опыт, 2004, № 6, с.48-57. |