|
Согласно Концепции, на этапе 2009-2015 гг. правительство и Банк России будут считать приоритетным «эффективное позиционирование российского банковского сектора на международных финансовых рынках».64 В ближайшие несколько лет государство намерено сохранить участие в капитале отдельных российских банков «с учетом переходного характера экономики и степени устойчивости банковского сектора». Столь общая постановка вопроса при сохранении прямого участия государства в крупнейших банках свидетельствует о предпочтительности эволюционного варианта развития и нежелательности резких изменений. Представляется, что часто выдвигаемое на первый план противопоставление «национальный иностранный» капитал второстепенно по сравнению с центральным вопросом о месте и роли любого частного капитала в экономике. Российские традиции предполагают недоверчивое отношение не только к иностранному, но и к национальному частному капиталу; общество не готово оставить банковскую систему без государственного руководства. От будущего соотношения и взаимодействия различных концептуальных подходов, прежде всего протекционистского и либерального, зависит и дальнейшая эволюция отношения к иностранному капиталу в банковской сфере в различных слоях российского общества. Что, в свою очередь, будет лежать в основе изменений нормативно-регуляторной среды и служить мотивацией тех или иных практических действий государства. Опыт восточноевропейских стран, подробно рассмотренный в данной работе, позволяет говорить о положительном влиянии иностранного капитала на развитие рыночной экономики стран с формирующимися рынками. Присутствие иностранных банков в разных формах действительно способствует росту качества банковских услуг, развитию инновационных технологий, 138 Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года. Приложение к Заявлению Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. |
ответ руководители и сотрудники МФО регулярно повторяют свою негативную оценку российской банковской системы по их мнению, она плохо справляется со своими функциями и является одним из главных препятствий на пути структурных изменений в экономике. Трудно сказать, не связана ли критичность со стороны МФО с протекционистской позицией государства в отношении допуска иностранного капитала и нежеланием приватизировать системообразующие государственные банки в пользу стратегических иностранных инвесторов. Что же касается предполагаемого вступления в ВТО, то задержки, вызванные, в числе прочего, нерешенностью некоторых вопросов по международной торговле финансовыми услугами, мало влияют на принципиальное намерение России сохранить определенный уровень защиты своего рынка. Сложно сказать, насколько эта позиция мотивирована принципиальными соображениями протекционизма в отношении национальных банков, а в какой мере является частью торговой дипломатии и попыткой добиться наиболее выгодного пакета договоренностей по всему комплексу вопросов. Отсутствие в общественном сознании ясности по главному вопросу об оптимальной роли частного сектора накладывает отпечаток на все концепции, стратегии и другие Р + программные документы по банковской системе. В них трудно найти простое и четкоеа; описание конфигурации будущей системы, в частности макро-соотношение между типами кредитных организаций государственными, частными российскими и иностранными.^ Действительно ли государство планирует свернуть свое прямое присутствие в банковском секторе и если да то в пользу кого из двух других типов участников? От будущего соотношения и взаимодействия различных идейных течений, прежде^ всего этатистского и либерального, зависит и дальнейшая эволюция отношения к иностранному капиталу в банковской сфере в различных слоях российского общества. Что, в свою очередь, будет лежать в основе изменений нормативно-регуляторной среды и служить мотивацией тех или иных практических действий государства. На уровне концепций и программ развития правительству удается выдерживать умеренно-либеральную линию в отношении финансовых рынков и банковского сектора. Проанализируем два таких текста. В Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) говорится о низкой конкуренции на ряде сегментов рынка банковских услуг как одной из основных проблем, мешающих развитию банков. Программа не содержит планов оградить национальные комчто центральным элементом плана санации Межкомбанка было привлечение стратегического иностранного инвестора, с которым уже имелись договоренности, поэтому потеря лицензии не позволила осуществить этот план. Это не согласуется с версией о лоббировании международными финансовыми организациями интересов частных западных банков, стремящихся получить доступ к рынку стран с переходной экономикой. ставляла собой вариант активного регулирования. Коммерческое присутствие иностранцев непосредственно на национальном рынке в большей мере поддается контролю и регулированию, чем трансграничные поставки, а потому парадоксальным образом даже больше отвечает требованиям, предъявляемым в рамках «парадигмы контроля». «Правительству следует поощрять прямые иностранные инвестиции, поскольку приток такого рода капитала является, хоть и непрямым путем и в ограниченной степени, субъектом национального законодательства, а также регулирующих установлений и политики». Оценка последствий коммерческого присутствия иностранных банков в странах с переходной экономикой это теоретически непростой и крайне политизированный вопрос. Самостоятельный анализ привел автора к выводу о том, что по итогам первого этапа иностранного присутствия баланс последствий оказался положительным. Банки, контролируемые иностранным капиталом, внесли позитивный вклад в углубление финансового посредничества в экономике, повышение устойчивости банковской системы от кризисных явлений, улучшение качества кредитных портфелей, рост доверия населения к банкам и приток частных вкладов, эффективность коммерческой банковской системы, становление в стране основных рыночных институтов (частной собственности, конкуренции, соблюдения контрактов, деловой репутации, модели корпоративного управления). Обнаружена статистическая корреляция между удельным весом иностранного капитала в банковской системе и величиной спрэда (разницы между ставками привлечения и ставками размещения финансовых ресурсов банками). Не подтвердились основные опасения, предположения и подозрения относительно целей и результатов прихода иностранного капитала. Разумеется, это лишь итоги первого этапа, и еще рано судить о взаимосвязи между преобладанием иностранного капитала в банковском секторе и успешностью социальноэкономического развития страны в долгосрочном плане. Представляется, что часто выдвигаемая на первый план дихотомия «национальный иностранный капитал» второстепенна по сравнению с центральным вопросом о месте и роли любого частного капитала в экономике. Традиции этатизма предполагают недоверчивое отношение не только к иностранному, но и к национальному частному капиталу; общество не готово оставить банковскую систему без государственного руководства, а 278 потенциал частного капитала предполагается «использовать». 277Колодко Г.В. От шока к терапии: политическая экономия постсоциалистической трансформации, с.296. 278 «Частную собственность, рынок государство терпит, но не более» (Гяйдар Е.Т. Государство и эволюция, с.12). Примерно в том же ключе писал А.Н.Нестеренко: «Современное российское государство не является инструментом экономической деятельности независимых субъектов рынка. Оно выражает интересы отдельных групп бизнеса и энергично дут отторгнуты или ассимилированы до неузнаваемости импортные правовые институты рыночной экономики, а «издержки рассогласования» с многовековыми историческими традициями не будут запретительно-высокими для общества. Генезис национальных организаций необходимого уровня займет достаточно длительный период времени. Видимо, неизбежно и более последовательное разгосударствление банковской системы. Пока же остается проблема адекватности существующих субъектов рынка импортируемым рыночным институтам, тем не менее, сохраняется. Выявленное нами выше отсутствие «критической массы» экономических субъектов определенного типа заставляет по-новому взглянуть на планируемые меры государства по совершенствованию институциональной основы экономики и финансовой системы. Как обеспечить появление в экономике достаточного числа учреждений, для которых деятельность в заданных институциональных рамках будет естественной и привычной? Если принять гипотезу положительного эффекта от присутствия иностранных организаций, то предложенная нами концепция необходимой «критической массы» их присутствия в конкретных российских условиях неизбежно ставит вопрос о приватизации контролируемых государством банков в пользу стратегических иностранных инвесторов то есть о следовании стратегии, апробированной в странах ЦВЕ и ЮВЕ. С политической точки зрения это трудное и неоднозначное решение с малопредсказуемым результатом. , В феврале 2004 г. Правительство совместно с Банком России подготовило проект Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 2008 года, и в апреле 2005 г. этот документ был принят. Обращает на себя внимание увязка банковских реформ с задачами структурной политики государства. «Характер реформирования банковского сектора должен способствовать достижению целей, намеченных в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, прежде всего преодолению сырьевой направленности российской экономики за счет ее ускоренной диверсификации и реализации конкурентных преимуществ». Далее, после выполнения стратегических задач развития к 2008 г., на следующем этапе (2009-2015 гг.) правительство и Банк России будут считать приоритетным «эффективное позиционирование российского банковского сектора на международных финансовых рынках». В ближайшие несколько лет государство намерено сохранить участие в капитале отдельных российских банков «с учетом переходного характера экономики и степени устойчивости банковского сектора». Что касается иностранного капитала, то его участие рассматривается в сугубо положительном контексте; вопрос о введении или ужесточении ограничений не поднимается. Сказано, что режим допуска иностранного капитала в банковский сектор будет в большей мере ориентирован на развитие рыночных от216 |