|
140 присутствуют транснациональные компании. Если иностранные инвесторы сочтут рынок той или инои страны привлекательным и перспективным, то они будут готовы мириться со многими сложностями и ограничениями. Несмотря на жесткое регулирование (в том числе валютное) в Китае, тысячи инвесторов пытаются закрепиться на этом огромном рынке. И наоборот, узкии по своей емкости рынок страны трудно сделать привлекательным с помощью самого либерального законодательства и даже прямых льгот инвесторам. Это уже выяснили на своем собственном опыте некоторые государства СНГ (Киргизия, Грузия и другие). Следовательно, государственное регулирование лишь создает предпосылку для притока инвестиций, однако не гарантирует его. Об этом надо помнить, анализируя возможные последствия вступления в ВТО и другие изменения регуляторного режима в отношении иностранных инвестиций в банковский сектор. В завершение главы необходимо сформулировать основные выводы, полученные в результате комплексного анализа российской банковской системы в контексте активизации деятельности иностранного капитала по захвату российского рынка финансовых услуг: 1. Банковская система России начала свое формирование менее 20 лет назад и по всем показателям своего развития существенно уступает банковским системам развитых стран. Более того, банковские системы стран ЦВЕ также можно назвать более развитыми по сравнению с российской. Несмотря на заметные улучшения последних лет, многочисленные российские банки все еще не справляются в полной мере с возложенными на них обязанностями по финансированию экономического развития. 2. Государство, в отличие от большинства восточноевропейских стран не утратило контроля над ведущими банками страны. |
сте с тем, мы не склонны чересчур глобализировать характер конкурентной борьбы, происходящей на каждом из национальных рынков банковских услуг, или утверждать, что в ней участвуют уже не только мировые гиганты, но и целиком их национальные экономики. Как будет показано ниже, свое место в процессе освоения нарождающихся рынков и в интернационализации финансового сектора нашли как крупнейшие транснациональные банки, так и средние по размерам учреждения, не располагающие мировыми «сетями». Высокий уровень конкуренции на «зрелых» рынках и в «зрелых» отраслях (к которым относятся и традиционные банковские услуги) заставляет банки промышленноразвитых стран искать новые возможности для приложения своего капитала. Отсюда тенденция к экспансии на «нарождающиеся рынки» (emerging markets), еще не освоенные международным банковским капиталом. По мнению К.Бух, «для банков привлекательны большие рынки, рынки, на которых уже существуют местные нефинансовые компании, и 1й рынки с либеральным режимом регулирования». Международные сопоставления показывают, что масштабы присутствия иностранного банковского капитала зависят не только от вектора государственного регулирования. Как в любой другой сфере, на динамику прямых иностранных инвестиций влияет целый комплекс различных объективных факторов, включая размеры рынка, потенциал его развития, наличие конкуренции, состояние инфраструктуры и многое другое. Если иностранные инвесторы сочтут рынок той или иной страны привлекательным и перспективным, то они будут готовы мириться со многими сложностями и ограничениями. Несмотря на жесткое регулирование (в том числе валютное) в Китае, тысячи инвесторов пытаются закрепиться на этом огромном рынке. И наоборот, узкий по своей емкости рынок страны трудно сделать привлекательным с помощью самого либерального законодательства и даже прямых льгот инвесторам. Это уже выяснили на своем собственном опыте некоторые постсоветские государства (Армения, Киргизия, Грузия). На рубеже 90-х годов в число «нарождающихся рынков» вошла большая группа постсоциалистических стран, отказавшихся от планового ведения хозяйства и приступивших к созданию экономик рыночного типа. С самого начала, то есть еще до завершения этапа макроэкономической стабилизации, эти рынки привлекли к себе пристальное внимание иностранных банков не только как объект трансграничного кредитования, но и как сфера прибыльного приложения экпортируемого капитала для установления на этих рынках своего непосредственного присутствия. «Международный капитал стремится доминировать не везде, а в наиболее прибыльных сферах деятельности», включая банковBuck, С. Information or regulation: what is driving the international activity of commercial banks? Kiel Working Paper No. 1011, Kiel: Kiel Inst, of World Economics, 2000, p.3. А Л у значит, необходимые ограничения важно зафиксировать на настоящем этапе. Эта рекомендация не подкрепляется анализом того, необходимы ли ограничения в принципе, кому именно они необходимы и зачем. Между тем, введенные превентивно («на всякий случай») ненужные ограничения, могут, как и любые торговые ограничения, нарушить оптимальное размещение ресурсов и нанести вред экономике. В России приватизация почти не затронула банковский сектор. Попытки Агентства по реструктуризации кредитных организаций привлечь к санации обанкротившихся в 1998-1999 гг. банков успеха не имели. Вопрос о приватизации (целиком или по частям) с участием иностранного капитала крупнейшего банка страны Сбербанка России не стоит на повестке дня. Нам представляется, что в других странах СНГв ближайшее время может произойти дифференциация по отношению к иностранному банковскому капиталу. В одной группе государств сохранится осторожная политика дозированного привлечения иностранных операторов. Однако могут появиться и страны, которые решат пойти по пути переходных экономик ЦВЕ и ЮВЕ, широко открыв двери для иностранного капитала. Вероятной видится либерализация на Украине. В Казахстане есть планы снятия всех ограничений на деятельность иностранного капитала, однако не одномоментно, а по окончанию переходного периода. Такая политика будет однозначно поддержана международными организациями, прежде всего Европейским союзом, ВТО, МВФ, МБРР и ЕБРР. Государственное регулирование лишь создает предпосылку для притока инвестиций, однако не гарантирует такого притока. Об этом надо помнить, анализируя возможные последствия вступления в ВТО и другие изменения регуляторного режима в отношении иностранных инвестиций в банковский сектор. На первый взгляд может показаться, что вектор государственного регулирования в странах ЦВЕ и в России противоположный, однако это не так. Если либерализация по отношению к иностранному капиталу это объективный и закономерный процесс, то вопрос заключается в периодизации той эволюции, которую претерпела государственная политика. На первом этапе перехода к рынку практически ни одна страна ЦВЕ (возможно, за исключением Венгрии) не открывала широко двери перед прямыми иностранными инвестициями в банковском секторе. В середине 90-х годов политика меняется, достигнув логической кульминации в приватизационных аукционах конца прошлого десятилетия. Как и по некоторым другим критериям перехода к рыночной экономикой, Россия осуществляет аналогичные преобразования с определенным отставанием, лагом во времени. 274Головнин М.Ю. Банковские системы в переходных экономиках // Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 2, с.25. |