л * 37 1 Я глобальные структуры в зависимости от вида бизнеса. Дочерние иностранные I банки в странах с формирующимися рынками номинально являются самостоятельными местными компаниями и имеют все предусмотренные к * ¥ V и * i типовым уставом органы управления, однако в действительности вынуждены исполнять все решения, принимаемые в «центре». В связи с этим, нам кажутся преувеличенными и, в определенной степени, необоснованнымираспространенные опасения некоторых экономистов и политиков о том, что России и некоторым другим странам с формирующимися рынками при изменении законодательства грозит ускоренная интервенция иностранного финансового ’капитала именно в форме филиальной сети крупнейших транснациональных банков. Иностранные инвесторы в России, Украине или Казахстане, пока не готовы принимать на себя неограниченные риски и полностью отвечать перед местными вкладчиками по всем обязательствам, невзирая на возможные форс-мажорные обстоятельства. Банковское и валютное законодательство и регулирование в странах с формирующимися рынками еще долго останется весьма специфическим и отличающимся от американского или европейского, что не способствует унификации банковских продуктов, условий и тарифов обслуживания. В тоже время, в передовых (в плане создания рыночной экономики) странах Центральной и Восточной Европы, особенно вступивших в ЕС, ситуация уже несколько иная, и филиальная форма организации иностранных банков становится здесь более актуальна. За немногими исключениями, форма консорциальных банков не получила большого распространения в странах с формирующимися,рынками, потому что подразумевает достаточно^ сложный*механизм принятия решений и выработки общей стратегии несколькими акционерами, иногда являющимися конкурентами. К категории консорциальных банков можно отнести CIB в 18 Елена Березанская. Основной конкурент для любого банка в России это Сбербанк// Ведомости, 10.03.2004 |
легируемых местным законодательством и органами власти. Новая редакция Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрела передачу филиалам иностранных банков на российской территории функции агентов валютного контроля, хотя правомочность такого решения вызывает сомнения. Вместе с тем, для развития большинства видов банковского бизнеса (кроме private banking, то есть обслуживания самых обеспеченных граждан) филиалы не обладают особыми преимуществами по сравнению с дочерними банками. Для текущего обслуживания корпоративной клиентуры (расчетно-кассового обслуживания, кредитования, валютных операций, документарного бизнеса) форма филиала сама по себе не дает особых преимуществ по сравнению с дочерним банком. Оформление сделок через филиал может быть дороже и сложнее из-за особого регулирования и оформления любых транзакций между национальными и иностранными юридическими лицами. Создание иностранным банком филиала доказывает серьезность намерений в отношении данной страны, принятие на себя повышенной ответственности и готовность безоговорочно поддерживать свой филиал в случае финансового кризиса или убытков. То есть все то, в чем заинтересован регулятор банковской системы любой страны. Если владельцы дочернего банка в строго юридическом и финансовом смысле рискуют только инвестированными в его капитал средствами и не несут прямой ответственности по обязательствам такого банка, то все обязательства филиала автоматически становятся обязательствами материнского банка. На практике это означает, что вкладчики и кредиторы зарубежного филиала могут в критической ситуации обратить свои претензии к головному банку. Граждане, потерявшие все или часть своих вкладов в филиале в результате его банкротства, национализации или экспроприации, гражданской войны либо принудительной конверсии валютных депозитов в национальную валюту по невыгодному курсу, имеют юридические основания потребовать через суд возмещение от материнского банка, с высокими шансами на успех. Именно поэтому транснациональные банки осторожно относятся к учреждению филиалов в странах с невысокой степенью зрелости рынков, с нестабильным законодательством и произвольным правоприменением, с неустойчивыми или склонными к популизму и волюнтаризму политическими режимами. Мы сомневаемся в том, что в странах типа России, Украины или Казахстана на нынешнем этапе ведущие иностранные банки хотели бы учреждать именно свои филиалы, даже если бы это было законодательно разрешено и приветствовалось властями. Возможно, иностранные инвесторы пока не готовы принимать на себя неограниченные риски и полностью отвечать перед местными вкладчиками по всем обязательствам, невзирая на возможные форс-мажорные обстоятельства. Банковское и валютное законодательство и регулирование еще долго останется весьма специфическим и отличающимся от европейского, что не способствует унификации банковских продуктов, условий и тарифов обслуживания. В передовых в плане создания рыночной экономики странах, особенно вступивших в ЕС или планирующих сделать это в обозримой перспективе, ситуация уже несколько иная, и филиальная форма организации иностранных банков становится здесь более актуальна. Подавляющее большинство из уже работающих в постсоциалистических странах иностранных банков прагматично относятся к выбору юридической формы присутствия. Там, где власти принимающей страны по тем или иным причинам препятствуют созданию филиалов, иностранные инвесторы обычно принимают предложенные правила игры и учреждают стопроцентные дочерние банки. При этом такие банки функционируют и управляются, по существу, в режиме филиалов, формально не являясь таковыми, что фактически признают и сами их владельцы. Так, отвечающие за Россию руководители Citigroup считают для себя дочерний банк в Москве филиалом, хотя с правовой точки зрения это дочерняя компания. Они не видят особых преимуществ филиала по сравнению с дочерним банком: на их взгляд, все требования, процедуры и процесс лицензирования абсолютно одинаковы . Штаб-квартиры управляют стопроцентными дочерними банками в России примерно так же, как филиалами в других странах, и достаточно плотно интегрируют в свои глобальные структуры по видам бизнеса. Дочерние иностранные банки лишь номинально являются самостоятельными местными компаниями и имеют все предусмотренные типовым уставом органы управления, однако в действительности исполняют все решения, принимаемые в «центре». За немногими исключениями, форма консорциальных банков не получила большого распространения в переходных странах, потому что подразумевает достаточно сложный механизм принятия решений и выработки общей стратегии несколькими акционерами, иногда являющимися конкурентами. К категории консорциальных банков можно отнести СЮ в Венгрии, который в момент создания на 66% принадлежал шести различным кредитным учреждениям Запада и на 34% Венгерскому народному банку; венгерский же Уник-банк с участием МФК, двух иностранных банков и венгерской стороны; а также Международный Московский банк. Первыми акционерами ММБ выступили 5 авторитетных иностранных учреждений, получивших по 12% акций. В настоящее время ММБ на 43.4% контролируется германской группой HVB, еще на 21.7% —скандинавским 41 Ведомости, 10.03.2004.Л^ Подробнее см.: Верников А.В. Иностранные банки и качество корпоративного управления // Деньги и кредит, 2004. № 9, с.14-18, а также раздел 3.4 настоящей работы. |