|
либеральные российские экономисты не уверены в том, что собранные иностранными банками у населения ресурсы существенно повлияют на объем инвестиций в российской экономике. В лучшем случае, полагают авторы пе доклада ГУ-ВШЭ , такие ресурсы вернутся в форме кредитов населению, а в худшем —будут экспортированы на более стабильные зарубежные рынки. Доля ресурсов местного происхождения в структуре пассивов некоторых дочерних банков действительно растет, а значительная часть активов представлена депозитами в иностранных финансовых учреждениях. Однако общий баланс импортированных и экспортированных ресурсов складывается в пользу первых, по крайней мере, в России. По расчетам специалистов Банка России нетто-приток ресурсов по этому каналу ежегодно увеличивается. На банки, контролируемые нерезидентами, приходится более 50% всего неттопритока ресурсов с иностранных рынков капитала в банковскую систему России36. Долгосрочные инвестиции являются основой для поддержания высоких темпов экономического роста. Источниками таких инвестиций в рыночной экономике, прежде всего, являются сбережения населения, которые должны поступать в реальный сектор через банковскую, пенсионную и страховую системы. В виду этого, способность коммерческих банков привлекать частные сбережения является необходимым условием финансового посредничества. В странах с формирующимися рынками частично сохраняется общая проблема доверия граждан к банкам, что не способствует оптимизации объемов и сроков вкладов. Иностранные банки, обычно, считаются более надежными и пользуются более высоким уровнем доверия населения. В этой связи, кажется 82 35Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста / Гос. университет —Высшая школа экономики // Вопросы экономики, № 10, с.32-54 36Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2006 году. ЦБРФ, 2006 |
банковскую систему их удельный вес на этом рынке не превышает 3% (подробно работа иностранных банков со средствами физических лиц будет рассмотрена в разделе 3.2). Не соответствует действительности тезис о том, что иностранные банки лишь перераспределяют собранные в России денежные средства, отправляют их за границу и не обеспечивают притока дополнительных ресурсов в российскую экономику. Даже либеральные российские экономисты не уверены в том, что собранные иностранными банками у населения ресурсы существенно повлияют на объем инвестиций в российской экономике: в лучшем случае, полагают авторы доклада ГУ-ВШЭ, эти ресурсы вернутся в форме кредитов тому же населению, а «в худшем —будут «экспортированы» на более стабильные зарубежные рынки». Доля ресурсов местного происхождения в структуре пассивов некоторых дочерних банков действительно растет , а значительная часть активов представлена депозитами в иностранных финансовых учреждениях, однако общий баланс импортированных и экспортированных ресурсов складывается в пользу первых: по расчетам специалистов Банка России, за один 2004 г. нетго-приток ресурсов по этому каналу вырос с 22.6 млрд. руб. до 109.9 млрд. руб. На банки, контролируемые нерезидентами, пришлось 64% всего нетго-притока ресурсов с иностранных рынков капитала в банковскую систему России. На 01.01.2005 в балансе Ситибанка обязательства перед кредитными организациями —нерезидентами достигали 32.6 млрд. руб., а величина размещенных там средств — лишь 1.9 млрд. руб. Что же касается преобразования ресурсов по срокам (трансформации краткосрочных пассивов в долгосрочные активы), то М.Ю.Матовников рассчитал как индекс перераспределения, так и индекс трансформации ресурсов по срокам (см. Таблицу 2). Индекс трансформации ресурсов по срокам отличается от индекса перераспределения тем, что учитывает направление перераспределения, то есть основан на концепции риска ликвидности банка при преобразовании ресурсов по срокам. Для ресурсов со сроком востребования до 1 месяца доля востребуемых в течение месяца ресурсов принималась равной 100%, а для ресурсов с неопределенным сроком востребования и для капитала банка равной 0%. По иностранным дочерним банкам уровни обоих индексов в конце 90-х гг. не выделялись Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития / Гос. университет Высшая школа экономики // Вопросы экономики, 1999, № 7, с.42. П(\ По расчетам автора, к началу 2004 г. свыше 60% всех обязательств Райффайзенбанка Австрия были по отношению к российским лицам компаниям, физическим лицам и банкам (Райффайзенбанк Австрия. Годовой отчет 2003. М.: 2004). Сафронов В.А. Иностранный капитал в российском банковском секторе // XII Ялтинская межбанковская конференция, Ялта, 26-29 апреля 2004 г.ПО Матовников М.Ю. Об оценке эффективности российских банков как финансовых посредников, с.31. создания и деятельности институтов развития в целом ряде стран с несовершенными рынками (Бразилия, Чили, Мексика, Южная Корея и Малайзия) был обобщен в аналитическом материале ГУ-ВШЭ. Такие институты необходимы там, где частный бизнес объективно рассматривает риски инноваций как чрезмерные. Важную роль могли бы сыграть государственные программы поддержки кредитования тех отраслей и сфер, которые выделены как приоритетные в стратегоии развития, например, через механизмы гарантирования кредитов определенного типа либо через рефинансирование кредитных портфелей определенного профиля. Такие механизмы, совместно со специальными банками развития, призваны обеспечивать доступность на льготных условиях капитала для приоритетных производств, обеспечивать перелив капитала и перераспределение ресурсов между отраслями. В Чехии почти все коммерческие банки принадлежат иностранному капиталу, однако государство имеет возможность проводить промышленную политику через контролируемые им институты развития (Чешско-моравский банк развития). В отраслях с высоким экспортным потенциалом задачи среднеи долгосрочного кредитования перспективных проектов могли бы взять на себя специализированные экспортноимпортные банки, принадлежащие государству. Такое «разделение труда» между финансовыми посредниками различного типа представляется нам транспарентным и эффективным. Банки развития и экспортно-импортные банки, видимо, должны иметь иной статус, чем коммерческие банки. Возлагать же подобные задачи на обычные коммерческие банки (в том числе и иностранные) без поддержки государства было бы неправильно. Банки, принадлежащие иностранному капиталу, могут внести важный вклад в модернизацию экономики и повышение ее эффективности, помогут сформировать здоровую конкурентную среду, однако они ориентированы исключительно на внутрикорпоративные цели прибыльности и капитализации. Поэтому в экстремальном варианте установления их контроля над банковским сектором исчезает гарантия того, что будет обеспечен приток ресурсов в высокотехнологичные отрасли российской промышленности (такие, как производство вооружений), инновационные фирмы, импортозамещающие отрасли, инфраструктурные проекты национального масштаба, крупнейшие компании для их международной экспансии. Это может войти в противоречие с выполнением структурного маневра и проведением активной промышленной (структурной) политики. 296«Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста» / Гос. университет —Высшая школа экономики // Вопросы экономики, 2004, № 10, с.32-54. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма, с.233\Дерябина М.А. Приватизация, собственность, контроль: смена приоритетов, с.20. 72. Новиков В.М. Банки, протекционизм и национальная безопасность // Российский экономический журнал, 1997, № 8, с.42-50. 73. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 74. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста / Гос. университет Высшая школа экономики // Вопросы экономики, 2004, № 10, с.32-54. 75. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Тема 7. Изменения институтов во времени: эволюция и революция // Вопросы экономики, 1999, № 7, с.129-155. 76. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 12; 1998, № 1. 77. Пенкин А.Ф. Партнерство государства и бизнеса в банковской сфере // Деньги и кредит, 2004, №10, с.3-9.. 78. Проблемы интеграции России в единое европейское пространство / Ин-т экономики переходного периода. Научные труды № 71Р, 2003. 79. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) / Министерство экономического развития и торговли РФ // http://www.economy.gov.ru 80. Прохоров А. Уравниловка как элемент русской модели управления // Вопросы экономики, 2004, № 10, с.99-113. 81. Реструктурирование банковских систем в странах Центральной и Восточной Европы. М.: Эпикон, 1998. 82. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития / Гос. университет Высшая школа экономики // Вопросы экономики, 1999, № 7, с.31-51. 83. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. Учебное пособие. М. и др.: Вильямс, 2000. 84. Сафронов В.А. Иностранный капитал в российском банковском секторе // ХП Ялтинская межбанковская конференция, Ялта, 26-29 апреля 2004. 85. Селищев А.С. Развитие банковской системы Китая // Деньги и кредит, 2004, № 11, с.63-70. 86. Сетагов В.К. Экономическая безопасность: Геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая). М.: Финстатинформ, 2002. 87. Сетагов В.К. (ред.). Экономическая безопасность (производство, финансы, банки). М.: Финстатинформ, 1998. |