|
национальным интересам государства. Экономика страны заинтересована в том, чтобы действовал механизм «отбраковывания» неэффективных предприятий. Элементами такого механизма являются профессиональные и опытные финансовые посредники. Универсальный коммерческий банк (независимо от формы собственности национальный или иностранный), является для государства неподходящим агентом венчурных инвестиций, поддержки высокотехнологичных производств и инновационных кластеров экономики. Многие из этих задач должны выполняться практически отсутствующими в странах с формирующимися рынками институтами развития. Такие институты необходимы там, где частный бизнес объективно рассматривает риск инноваций как исключительно высокий. Специальные банки развития, а также государственные гарантии по кредитам, должны обеспечивать доступность капитала в эти проекты. Возлагать эти задачи на обычные коммерческие банки (в том числе и иностранные) было бы непродуктивно. Страны с формирующимися рынками могли бы позаимствовать опыт некоторых развивающихся стран, таких как Бразилия, Чили, Мексика, Южная Корея и Малайзия, где институты развития функционируют весьма эффективно. Последние годы банковские системы стран с формирующимися рынками развивались по восходящей. Их совокупный капитал и активы росли, портфель кредитов и депозитов увеличивался по объему, удлинялся по срокам. Тем не менее, вопрос повышения эффективности банковского сектора стоит всё еще достаточно остро. До сих пор большой объем финансовых потоков идет мимо банковской системы, а долгосрочные ресурсы крайне редко поступают в нее. Объективные преимущества, которыми обладают иностранные банки в вопросе привлечения долгосрочных более дешевых источников финансирования, нивелируются 96 |
Однако иммунитет иностранных банков от «общеполитических» мероприятий вызывает у государственной бюрократии раздражение и упреки в «бесполезности» и «паразитизме». Эти тезисы поддерживаются национальными банками, лишенными возможности отказаться от участия в невыгодных для себя финансовых инициативах государства и на этом основании ставящими вопрос об отсутствии равных конкурентных условий. Вместе с тем, в стратегическом плане вся экономика страны как раз заинтересована в том, чтобы действовал механизм отбраковывания неэффективных авантюрных проектов, которые в конечном итоге всегда оборачиваются потерями как частного, так и государственного капитала. Элементами такого механизма являются профессиональные и опытные финансовые посредники. В этом можно видеть вполне конкретное проявление «автономного интереса общества», о котором писали Р.С.Гринберг и АЛ.Рубинштейн, автономного в смысле его независимости от индивидуальных или групповых интересов участников финансовых операций, для некоторых из которых «отбраковка» именно их кредитного проекта обернулась бы упущенной выгодой. На наш взгляд, «социально ориентированная экономика» предполагает ориентацию на стратегические цели общества в целом, иначе она должна была бы называться «экономикой, ориентированной на социальный слой местных частных предпринимателей». Возможно, этот общий интерес остается неосознанным, тогда как более удобным объектом государственного управления представляются полностью подконтрольные кредитные учреждения, готовые поддерживать любую инициативу «сверху» независимо от ее финансового и экономического смысла. Если бы российские банки, прежде всего контролируемые государством, не пытались «поддержать правительство» и отказались приобретать размещаемые ГКО в середине 90-х гг., то кризис 1998 г. не был бы столь глубоким. То же относится и к кредитованию явно авантюрных проектов, наносящему вред всей экономике, а не только ее банковской системе. Разочарование в готовности иностранных банков участвовать в кредитовании проектов, программ и направлений, которые государство по какой-либо причине (возможно, в результате лоббирования) отнесло к числу приоритетных, часто вызвано непониманием роли различных типов финансового посредничества в рыночной экономике. Универсальный коммерческий банк (независимо от формы собственности —национальный или иностранный), скорее всего, является для государства неподходящим агентом венчурных инвестиций, ипотечного кредитования, поддержки высокотехнологичных производств и инновационных кластеров экономики. Многие из этих задач должны выполняться практически отсутствующими в переходных экономиках институтами развития. Ценный опыт 295Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика, с.88. |