|
•I корпорации (например, корпоративное требование к работникам о не разглашении тайн); 2) в возникновении иррационального по своему содержанию феномена корпоративной собственности, как на результаты интеллектуальной деятельности, так и на интеллектуальные способности творца; 3) в монополизации сферы производства интеллектуалов путем контроля деятельности учебных заведений. Стремление финансового капитала подчинить интеллектуальный, рождает противоречие которое увеличивает отставание развитии культурныхв ценностей общества, пользу господства узко специализированных информационных товаров > корпораций, что в итоге ведет к формированию догматичных рамочных представлении бытия общества, подчиненности личности принятому укладу корпоративной жизнедеятельности, что естественно, не обеспечивает стратегической стабильности интеллектуально I инновационного развития. В противовес наблюдаемым сегодня процессам, возникают свободные формы организации творческой деятельности (например, деятельность независимых творческих коллективов, общественных фондов и др.), интеллектуал стремится к свободе. Менеджеры корпораций, осознающие свободный характер творческой деятельности, должны суметь организовать такую среду и соответственно механизмы взаимодействия, которые обеспечат, во-первых, расширенное воспроизводство интеллектуальной личной собственности субъекта деятельности, воторых, беспрепятственную трансформацию личной собственности I интеллектуальную собственность корпорации. Трансакции, связанные с этими процессами, должны гарантировать минимизацию риска неправового регулирования интеллектуальной деятельности и ее результатов. Причем необходимо учитывать тот факт, что большую роль в обеспечениисправедливости во взаимодействии личного и корпоративного капиталов играют неформальные корпоративные институты, например, институт доверия и уважения. Из этого следует, в-третьих, формирование высокоэффективного собственника интеллектуальных ценностей корпорации, определяется развитием институтов, 119 |
лизации (мотивационные факторы по Герцбергу), другими словами, во многом она обусловлена свободой деятельности интеллектуалов. Однако в современных корпорациях наблюдается стремление подчинить «новаторский, инновационный, профессиональный потенциал работников и процессов их воспроизводства».117 Это стремление выражается в: 1) монополизации капиталом «средств производства» творческой деятельности путем «огораживания» культурных пространств внешнего мира и корпорации (например, корпоративное требование к работникам о не разглашении тайн); 2) в возникновении иррационального по своему содержанию феномена корпоративной собственности, как на результаты интеллектуальной деятельности, так и на интеллектуальные способности творца; 3) в монополизации сферы производства интеллектуалов путем контроля деятельности учебных заведений.118 Стремление финансового капитала подчинить интеллектуальный, рождает противоречие, которое увеличивает отставание в развитии культурных ценностей общества, в пользу господства узко специализированных информационных товаров корпораций, что в итоге ведет к формированию догматичных рамочных представлений бытия общества, подчиненности личности принятому укладу корпоративной жизнедеятельности, что естественно, не обеспечивает стратегической стабильности интеллектуальноинновационного развития. В противовес наблюдаемым сегодня процессам, возникают свободные формы организации творческой деятельности (например, деятельность независимых творческих коллективов, общественных фондов и др.), интеллектуал стремится к свободе. Менеджеры корпораций, осознающие свободный характер творческой деятельности, должны суметь организовать такую среду и соответственно механизмы взаимодействия, которые обеспечат, во-первых, расширенное воспроизводство интеллектуальной личной собственности субъекта деятельности, во-вторых, беспрепятственную трансформацию личной собственности в интеллектуальную собст117 См.: Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал // Вопросы экономики. -2006. -№ 3.-125-141. 18См.: Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал // Вопросы экономики. 2006, -№ 3. С. 136139. 130 венность корпорации. Трансакции, связанные с этими процессами, должны гарантировать минимизацию риска неправового (несправедливого) регулирования интеллектуальной деятельности и ее результатов. Причем необходимо учитывать тот факт, что большую роль в обеспечении справедливости во взаимодействии личного и корпоративного капиталов играют неформальные корпоративные институты, например, институт доверия и уважения. Из этого следует, в-третьих, формирование высокоэффективного собственника интеллектуальных ценностей корпорации, определяется развитием институтов, обеспечивающих эквивалентность обмена юридическими правомочиями интеллектуальной собственности личности и корпорации. Личность, олицетворяющая корпорацию, будет стремиться реализовать личную интеллектуальную собственность в целях развития интеллектуального капитала корпорации тогда, когда институциональное предпринимательство менеджмента корпорации обеспечит воспроизводство институтов: 1) определяющих равное справедливое отношение к корпоративной и личной интеллектуальной собственности; 2) базирующихся на работе рыночного механизма, обеспечивающего эквивалентность обменных трансакций; 3) определяющих равный доступ собственников интеллектуального капитала к информации об условиях обменных трансакций в корпорации и юридическую защиту их прав. Гарантия функциональности статутов, а также эквивалентности корпоративных трансакций способствует формированию уверенной в своих интеллектуальных способностях и справедливости общественных взаимодействий личности, и ее готовности к активному интеллектуальному плодоношению в процессе корпоративного сотрудничества. Второе: институциональный механизм реализации интеллектуальной корпоративной собственности должен обеспечивать совершенствование механизма формирования корпорации в направлении расширенного воспроизводства инсайдерского капитала и мотивацию развития моральпо131 |