Проверяемый текст
Карапетян, Руслан Карапетович; Оценка и прогнозирование инновационной деятельности предприятий региональных экономических систем (Диссертация 2003)
[стр. 21]

21 16,4%, на фундаментальные 13,4%.
В структуре расходов на ИР доля фундаментальных исследований повысилась, а прикладных снизилась по сравнению с
2003 г.
(табл.
4).
Таблица 4-Структура расходов на исследования и разработки в России (%) В
в д ы и с с л е д о в а н и й ГОДЫ 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Ф ун д ам ен та п ь н ы е и с с л е д о в а н и я 9.3 15,7 15,8 17,7 16,1 14,2 13,4 .
П р и к л а д н ы е и с с л е д о в а н и я 33,4 18,1 16,2 16,8
16Л 17,4 16,4 j ______1 Р а з р а б о т к и $7,3 66,2 68,0 65,5 67.0 68,3 70,2 ; ^Источник: Наука России в цифрах.
М: ЦИСН, 2009.
Определение стратегических ориентиров дальнейшего развития исследований и разработок в России затруднено тем, что до сих пор не выработаны принципы формирования их структуры и соответственно источников финансирования.
Российские промышленные компании в
2009 г.
финансировали 32,9% расходов на ИР, правительство 54,8?/о.

Как видим, в России частные предприниматели не играют пока
решаюхцей роли в отборе и адаптации технологий в производстве.
Практически отсутствует зависимость между увеличением объема продаж частными компаниями и ростом финансирования осуществляемых ими исследований и разработок, хотя основой инновационной политики является именно частное инвестирование сферы технологий.
К недостаткам российской инновационной политики надо отнести и то, что в самих регионах практически отсутствует финансирование инновационной деятельности.
В целом инновационная политика не имеет пока четкой
направленности в -решении конкретных экономических проблем регионов, в их реструктуризации с учетом рыночных факторов.
Для России создание инновационной экономики является императивом.
В то же время
[стр. 19]

16,4%, на фундаментальные 13,4%.
В структуре расходов на ИР доля фундаментальных исследований повысилась, а прикладных снизилась по сравнению с
1995 г.
(табл.
4).
Т аблица 4 С труктура расходов на исследования и разработки в России (% ) ВИДЫ
ИССЛЕДОВАНИЙ Г О Д Ы 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Фундаментальные исследования 9,3 15,7 15,8 17,7 16,1 14,2 13,4 Прикладные исследования 33,4 18,1 16,2 16,8 16,1 17,4 16,4 Разработки 57,3 66,2 68,0 65,5 67,0 68,3 70,2 И сточник: Н аука России в цифрах.
М : ЦИСН, 2002.
Определение стратегических ориентиров дальнейшего развития исследований и разработок в России затруднено тем, что до сих пор не выработаны принципы формирования их структуры и соответственно источников финансирования.
Российские промышленные компании в
2001 г.
финансировали 32,9% расходов на ИР, правительство 54,8%
(табл.
1).
Как видим, в России частные предприниматели не играют пока
решающей роли в отборе и адаптации технологий в производстве.
Практически отсутствует зависимость между увеличением объема продаж частными компаниями и ростом финансирования осуществляемых ими исследований и разработок, хотя основой инновационной политики является именно частное инвестирование сферы технологий.
К недостаткам российской инновационной политики надо отнести и то, что в самих регионах практически отсутствует финансирование инновационной деятельности.
В целом инновационная политика не имеет пока четкой


[стр.,20]

направленности в -решении конкретных экономических проблем регионов, в их реструктуризации с учетом рыночных факторов.
Для России создание инновационной экономики является императивом.
В то же время
один из ключевых вопросов, от которого зависит устойчивость мировой экономики и мирового развития ближайших десятилетий • позиция России.
Однако, как видим, в рамках сложившихся подходов к решению данной проблемы пока не созданы соответствующие условия.
Перспективы развития страны в целом и ее отдельных территорий зависят от того, какое место в системе кооперации инновационного уклада и распределения сверхприбылей инновационной экономики займет Россия.
Это выявляет очевидный геоэкономический приоритет для принятия текущих управленческих решений.
Важны все вопросы, повышающие долю инновационного сектора в отечественных хозяйственно-экономической и социокультурной сферах, способствующие увеличению доли занятых в интеллектуапоемких отраслях производства и услуг, обеспечивающие образовательную и социальную мобильность населения.
Для того чтобы достичь подобной переориентации сегодняшних управленческих решений, осуществляемых различными субъектами на различных уровнях управления, необходимо, чтобы общество и государство объединились для создания инновационного сектора, что может быть обеспечено необходимой государственной поддержкой усилий корпораций и частных лиц.
При этом государство должно сосредоточить усилия не в традиционных индустриальных отраслях и сфере услуг, а в инновационном секторе.
Поддержка коммуникации и кооперации в сфере производства нововведений, управления инновационным процессом, развертывание инфраструктур новой и гуманитарно-технологического обеспечения инновационной экономики должны быть основными приоритетами современного российского государства.
В современной экономике важным и самым дорогим фактором являются квалифицированные кадры.
Именно этот воспроизводимый ресурс надо

[Back]