49 2 плохое состояние, требует серьезных изменений, классифицируется как слабая сторона инновационного потенциала; 1 очень плохое состояние, требует радикальных преобразований, очень слабая сторона. Однако, и этот способ, на наш взгляд имеет гот недостаток, что, вопервых, оценка при этом нс является независимой, а, во-вторых, вероятность достаточно профессиональной оценки видится недостаточной. Проанализировав существующие методы оценки инновационного потенциала предприятия, изучив их преимущества и недостатки, мы предлагаем следующую методику, которая, по нашему мнению, обеспечит достаточно достоверный, более простой по доступности и независимый результат. Оценку предлагаем проводить в соответствии с предлагаемой нами структурной схемой определения инновационного потенциала предприятия (рис. 3) в следующей последовательности: оценка функционального блока; оценка продуктово-процессного блока (состояния проектов 1; 2; 3 п.); простая оценка по стадиям; итоговые оценки по блокам; интегральная оценка; комплексная оценка инновационного потенциала. При этом для оценки допустимы несколько подходов, которые во многом связаны с характером выпускаемой продукции предприятия, целями его инновационной деятельности и ее классификационным признаком. Первый подход характерен и является обязательным по отношению к «смелым» предприятиям, в большей или меньшей степени ломающим сложившуюся структуру производимой продукции и означающим стремительный прорыв на рынок. |
Как видим, предложенная авторами методика диагностического анализа требует необходимых навыков, сложных расчетов и достаточно точной, но порой труднодоступной информации по всем параметрам, что далеко и не всегда возможно. Некоторые авторы предлагают самостоятельно оценить перспективы создания новых изделий и развития новых услуг своей компании, обратившись к Системе самодиагностики СДК (модуль «Самооценка управления производственно-технологической системой предприятия»). [59] Для оценки инновационного потенциала предлагаются также специальные вопросники, в которых эксперты обычно проставляют свои оценки по 5балльной шкале. При этом, представляя в достаточной степени достоверно деятельность своей компании, можно воспользоваться следующим способом. В Приложении 1 показана предлагаемая некоторыми авторами [ 59; 113] анкета для оценки инновационного потенциала предприятия, которая проводится самостоятельно самим предприятием по 5-балльной шкале следующим образом: 5 — очень хорошее состояние, полностью удовлетворяющее поставленной инновационной цели, характеризуется как очень сильная сторона инновационного потенциала; 4 — хорошее состояние, удовлетворяющее нормативной модели, не требует изменения — сильная сторона. 3 — среднее состояние, требует ограниченных изменений, чтобы довести до требований нормативной модели; 2 — плохое состояние, требует серьезных изменений, классифицируется как слабая сторона инновационного потенциала; 1 — очень плохое состояние, требует радикальных преобразований, очень слабая сторона. Однако, и этот способ, на наш взгляд имеет тот недостаток, что, во-первых, оценка при этом не является независимой, а, во-вторых, вероятность достаточно профессиональной оценки видится недостаточной. Проанализировав существующие методы оценки инновационного потенциала предприятия, изучив их преимущества и недостатки, мы предлагаем следующую методику, которая, по нашему мнению, обеспечит достаточно достоверный, более простой по доступности и независимый результат. Оценку предлагаем проводить в соответствии с предлагаемой нами структурной схемой определения инновационного потенциала предприятия (рис. 3) в следующей последовательности: оценка функционального блока (ресурсного, маркетингового, организационного, управленческого, территориально-географического); оценка продуктово процессного блока (состояния проектов 1; 2; 3.. ,п); простая оценка по стадиям; итоговые оценки по блокам; интегральная оценка; комплексная оценка инновационного потенциала. При этом для оценки допустимы несколько подходов, которые во многом связаны с характером выпускаемой продукции предприятия, целями его инновационной деятельности и ее классификационным признаком Первый подход характерен и является обязательным по отношению к “смелым” предприятиям, в большей или меньшей степени ломающим сложившуюся структуру производимой продукции и означающим стремительный прорыв на рынок. Второй подход применяется тогда, когда нет особого разнообразия альтернативных решений, но сами цели инноваций достаточно сложны в том отношении, что охватывают весь жизненный цикл новой продукции от инициации, проектирования и вплоть до серийного производства. Третий подход применяется к относительно простым замыслам и, по существу заключается в некотором усложнении расчетных оценок в силу учета не просто средних значений, а характера распределений тех случайных величин, средние из которых используются в расчетах. |