Проверяемый текст
Карапетян, Руслан Карапетович; Оценка и прогнозирование инновационной деятельности предприятий региональных экономических систем (Диссертация 2003)
[стр. 52]

52 При оценке роли каждой простой оценки используют следующие правила: все простые оценки могут быть проранжированы по степени важности (расставления по приоритетам).
Оценки первого приоритета имеют больший вес, чем оценки второго и т.д.;
вес оценки с одним и тем же приоритетом имеют равпые веса.
На заключительном этапе проводится комплексная оценка для предприятия в целом.

Оценку инновационного потенциала предлагаем проводить по определенной схеме, включающей следующие блоки: 1) Ресурсный блок; 2) Организационный блок; 3) Блок управления; 4) Маркетинговый блок; 5) Территориально-географический блок;
6) Продуктово-процессный блок; Все оценки по характеру мы подразделяем на простые и составные.
Составные оценки являются композицией простых, каждая из которых в композиции рассматривается как простая
(постаднйная) оценка (рис.
3).
Простые оценки определяются полным перечнем непересекающихся событий, то есть каждая из них рассматривается как
нс зависящая от других.
Поэтому первой задачей является составление исчерпывающего перечня постадийных простых оценок.
Второй задачей является определение удельного веса каждой простой оценки во всей их совокупности.
Как отмечалось выше, единственная возможность для достоверной и квалифицированной оценки потенциала это, по существу, использование мнений экспертов.
[стр. 50]

Для оценки инновационного потенциала предприятия мы предлагаем второй подход, при котором важно оценить надежность и возможность предприятия по каждой фазе внедрения инноваций, выявить наименее надежные звенья для того, чтобы заранее разработать для них мероприятия, направленные на снижение степени риска.
При этом и оценку потенциала целесообразно проводить по всем этим стадиям.
Постадийная оценка основана на том, что потенциал определяется для каждой стадии отдельно, а затем находится суммарный показатель по всему предприятию.
Характер инновационной деятельности предприятия, по существу, оставляет единственную, по нашему мнению, возможность для оценки его инновационного потенциала использование мнений экспертов.
Каждому эксперту, работающему отдельно предоставляется перечень первичных оценок по всем стадиям (звеньям, блокам) инновационной системы предприятия, и им предлагается оценить вероятность их наступления, руководствуясь следующей системой оценок: О нулевая оценка; 25 низкая оценка; 50средняя оценка; 75 оценка достаточная; 100 -оценка высокая.
При оценке роли каждой простой оценки используют следующие правила: все простые оценки могут быть проранжированы по степени важности (расставления по приоритетам).
Оценки первого приоритета имеют больший вес, чем оценки второго и т.д.;
все оценки с одним и тем же приоритетом имеют равные веса.
На заключительном этапе проводится комплексная оценка для предприятия в целом.


[стр.,51]

Оценку инновационного потенциала предлагаем проводить по определенной схеме, включающей следующие блоки: 1) Ресурсный блок; 2) Организационный блок; 3) Блок управления; 4) Маркетинговый блок; 5) Территориально-географический блок; 5) Продуктово-процессный блок; Все оценки по характеру мы подразделяем на простые и составные.
Составные оценки являются композицией простых, каждая из.
которых в композиции рассматривается как простая
(постадийная) оценка (рис.
3).
Простые оценки определяются полным перечнем непересекающихся событий, то есть каждая из них рассматривается как
не зависящая от других.
Поэтому первой задачей является составление исчерпывающего перечня постадийных простых оценок.
Второй задачей является определение удельного веса каждой простой оценки во всей их совокупности.
Как отмечалось выше, единственная возможность для достоверной и квалифицированной оценки потенциала это, по существу, использование мнений экспертов.

Оценки экспертов подвергаются анализу на их непротиворечивость, который, как известно, выполняется по следующим правилам: 1) Максимально допустимая разница между оценками двух экспертов по любому фактору не должна превышать 50.
[82] Сравнения проводятся по модулю, то есть знак не учитывается.
Это правило позволяет устранить недопустимые различия в оценках экспертов: max Jа, \< 50 ; где а и b вектора оценок каждого из двух экспертов.
При трех экспертах должно быть сделано три оценки: 1) соответственно, для попарно сравненных мнений 1-го и 2-го экспертов; 1-го и 3-го экспертов; 2-го и 3-го экспертов.

[Back]