|
а по воле родителей. В таком же ветхозаветном духе, по мнению мыслителя должно пройти и первоначальное воспитание. В педагогических взглядах просветителя есть и некоторые новые идеи. По вопросам образования, физического воспитания, просвещения крестьянства он высказывал, довольно смелые для тех времен мысли. Элементы буржуазной идеологии в проектах Посошкова были истолкованы как опасные для государства, а их автор после смерти Петра I окончил жизнь в Петропавловской крепости. П.Ф.Каптерев называет Посошкова «воплощением педагогического противоречия". С этим трудно не согласиться. Он проповедник и защитник гуманности, мягкого отношения ко всему существующему, особенно к животным, но суров в отношении к детям. Как объясняет Каптерев, что для Посошкова здесь не было противоречия. Ветхий Завет, его педагогические идеи так впитались в душу русского человека, что любовное отношение к детям он видел в побоях детей, в детском страхе, в отнятии у детей воли. Посошков был защитник твердой патриархальной и широкой власти патриархальной семьи. Особое место в кругу «ученой дружины» вокруг Петра I занимал Феофан Прокопович. Он был известен как видный церковный и общественный деятель, оратор, поэт, драматург, теоретик литературы, реформатор в области церковной политики, духовного и светского воспитания, яркий сторонник широкого просвещения. Его перу принадлежат такие работы, как «Правда воли монаршей», «Слово о власти и чести царской», «Духовный регламент», «Первое учение отрокам». В своих сочинениях Ф.Прокопович доказывал, что «ученье доброе и основательное есть корень всякой пользы обществу». 26 |
Богом трепетали, а второе, чтобы и родителей боялись, одного их взгляда...» (112,177). Затем автор предлагает целый ряд текстов из Ветхого Завета о сокрушении ребер детям. Больше всего Посошков боится собственной детской воли, детской свободы и самостоятельности, поэтому советует родителям крепко держать детей, чтобы они без родительского позволения ничего не делали, жили бы не по своей воле, а по воле родителей. В таком же ветхозаветном духе, по мнению мыслителя должно пройти и первоначальное воспитание. В педагогических взглядах просветителя есть и некоторые новшества. По вопросам образования, физического воспитания, просвещения крестьянства он высказывал, для тех времен, довольно смелые мысли. Элементы буржуазной идеологии в проектах Посошкова были истолкованы как опасные для государства, и их автор после смерти Петра I окончил жизнь в Петропавловской крепости. П.Ф.Каптерев называет Посошкова «воплощением педагогического противоречия". С этим трудно не согласиться. Он проповедник и защитник гуманности, мягкого отношения ко всему существующему, особенно к животным, но суров в отношении к детям. Получается: собаку, греющуюся на солнце, не тронь; курицу, роющуюся в песке, не потревожь; а сына, дочь, детей нещадно сокрушай им ребра. Дерева не ломай, а детскую волю сломи и т.д. Как понять такое противоречие? В том-то и дело, как объясняет Каптерев, что для Посошкова здесь не было противоречия. Ветхий Завет, его педагогические идеи так впитались в древнего русского человека, что любовное отношение к детям он видел в побоях детей, в детском страхе, в отнятии у детей воли. Посошков был цельный, а не противоречивый человек. Он был защитник твердой патриархальной и широкой власти патриархальной семьи. Какоголибо противоречия между Ветхим и Новым Заветом для него не существовало, чего не скажешь о просветителях второй половины XVIII в. (об этом пойдет речь в следующих главах данного исследования). 22 1 Особое место в кругу «Ученой дружины» вокруг Петра I занимал Феофан Прокопович. Он был известен как видный церковный и общественный деятель, оратор, поэт, драматург, теоретик литературы, реформатор в области церковной политики, духовного и светского воспитания, яркий сторонник широкого просвещения. Его перу принадлежат такие работы, как «Правда воли монаршей», «Слово о власти и чести царской", «Духовный регламент», «Первое учение отроком». В своих сочинениях Ф.Прокопович доказывал, что «ученье доброе и основательное есть корень всякой пользы обществу». «Гимн просвещению» так оценили современники содержание «Духовного регламента» (1721), в котором Прокопович изложил программу нового школьного обучения. Необходимо отметить, что с момента утверждения «Духовного Регламента» и открытия духовной коллегии русская церковь потеряла свою былую свободу и полновластие, став частью государственной власти. Будучи защитником главенства государства над церковью, Прокопович признавал необходимость образования для духовенства и только лишь нравственных наставлений для народа. Постановку же образования он понимал по-другому, чем его понимали прежде. Религиозная сторона не имела в его проектах того важного значения, какое она имела прежде; государственный, светский, и прямо педагогический интерес у него был на первом месте. Согласно проекту училищного дела по «Регламенту», Прокопович наметил духовные школы трех разрядов: академии, семинарии, элементарные училища. Первая забота во время устройства академии у него была забота об учителях, об их числе, об их человеческих качествах. Он считал, что будущих учителей надо подвергать тщательной проверке и лишь тогда допускать к преподаванию. За воспитанниками должен быть устроен самый бдительный надзор, а во всей их жизни строгий прядок. В первые три года учебы совсем не отпускать никуда семинаристов, а потом не больше двух раз в год к родителям или родственникам, и то не больше, как на семь дней. Образ жизни воспитанников должен был быть замкнутым, изолированным от окружающей жизни, от влияния родных и привычной среды. «Место академии не в городе, 23 |