|
Однако утверждение о самовластности правления Екатерины с позиций XIX в. вовсе не содержит в себе противоречия. Просветители, а в частности Монтескье [54.С.534], вполне допускали монархическую форму правления, особенно для стран с такой обширной территорией, как у России. Более того, именно на монарха возлагалась задача заботиться о благе подданных и вводить начала законности, согласные с разумом и правдой. Как себе представляла Екатерина задачи просвещённого монарха видно из её «Записок» [62]. В этой работе освещались следующие положения: 1. Нужно просвещать нацию, которой должен управлять. 2. Нужно ввести добрый порядок в государстве. 3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию. 4. Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным. 5. Нужно сделать государство грозным в самом себе. Очевидно, что Императрицу интересовало, прежде всего, российское законодательство. Её не устраивал старый законодательный материал, накопившийся со времени Уложения царя Алексея Михайловича. Она хотела создать новое законодательство, а не приводить старое в систему. Свою просветительскую программу Екатерина описала в «Наказе» [141], где говорилось, что Россия есть европейская держава. Императрица считала своим долгом продолжить процесс Европеизации, который был начат Петром I. Самое радикальное преобразование, которое намечала монархиня, предполагало отмену крепостного права. Кроме того «Наказ» провозглашал равенство всех граждан перед законом. Многие свои идеи 49 |
Екатерина II усвоила идеи просветителей об общественном благе как высшей цели государственного деятеля, о необходимости воспитания и просвещения подданных,о главенстве законов в обществе. Идеи эти приходилось реализовать на русской почве, с учётом исторических особенностей развития России. Наблюдались противоречия между декларациямии делами: Екатерина II неоднократнозаявляла о миролюбии и провела 6 кровопролитных войн, была противницей крепостного права и довела его до совершенства, говорила о необходимости установить законы для всех государственных учреждений и самовластно стояла над всеми законами и учреждениями и т.д. Однако, утверждение о самовластности правления Екатерины с позиций XIX в. вовсе не содержит в себе противоречия. Просветители, а в частности Монтескье (54,534), вполне допускали монархическую форму правления, особенно для стран с такой обширной территорией, как у России. Более того, именно на монарха возлагалась задача заботиться о благе подданных и вводить начала законности, согласные с разумом и правдой. Как себе представляла Екатерина задачи просвещённого монарха видно из её «Записок» (62). В этой работе освещались следующие положения: 1. Нужно просвещать нацию, которой должен управлять. 2. Нужно ввести добрый порядок в государстве. 3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию. 4. Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным. 5. Нужно сделать государство грозным в самом себе. Очевидно, что Императрицу интересовало, прежде всего, российское законодательство. Её не устраивал старый законодательный материал, накопившийся со времени Уложения царя Алексея М ихайловича. Она хотела создать новое законодательство, а не приводить старое в систему. Свою просветительскую программу Екатерина описала в «Наказе» (141), где говорилось, что Россия есть европейская держава. Императрица считала своим долгом продолжить процесс Европеизации, который был начат Петром I. Самое 42 радикальное преобразование, которое намечала монархиня, предполагало отмену крепостного права. Кроме того, «Наказ» провозглашал равенство всех граждан перед законом. Многие свои идеи она почерпнула из сочинений Вольтера, Монтескье, открыто заявив о своей приверженности к гуманным принципам европейского Просвещения. Это, однако, нисколько не мешало ей оставаться ярым сторонником самодержавия. Таким образом, Екатерине пришлось действовать не по заранее продуманной и намеченной программе, а последовательно браться за решение тех задач, которые выдвигала жизнь. Тем более что это сообразовывалось с одним из её принципов: «плыть по течению, вот наилучший способ обуздать обстоятельства» (72,194). Отсюда впечатления некоторой хаотичности в её царствовании. Своей противоречивостью и разладом между делом и словом исследуемая эпоха породила все позднейшие течения русской общественной мысли, начиная от либерализма и кончая консерватизмом и радикализмом. Так, к либерально-правовому направлению философы (А.Ф.Замалеев, B.В.Зеньковский, Н.О.Лосский и др.) относят таких просветителей как, C.Е.Десницкий, Я.П.Козельский, Д.И.Фонвизин Н.И.Новиков. К патриархально-консервативному направлению относится, прежде всего, князь М.М.Щербатов. И, наконец, представителем радикально-демократического направления был А.Н.Радищев. О педагогических воззрениях вышеперечисленных просветителей, относящихся к различным течениям русской политической философии, мы будем говорить в следующих главах данного исследования. Необходимость выделения направлений, которые явились результатом действий монарха, объясняется огромным влиянием «просвещённого абсолютизма» на процесс формирования педагогических идей по вопросам воспитания в просветительской России второй половины 18 века. Главный вопрос, который возникает при оценке эпохи и личности Екатерины II: каков побудительный мотив, принципиальный стержень всех её деяний? В истории существуют различные мнения по поводу оценки правления великой Императрицы. Одни (С.Ф.Платонов, А.Б.Каменский) считают, что 43 |