|
К числу наиболее интересных, на наш взгляд, мыслителей второй половины XVIII в. можно отнести таких, как А.А.Барсов, И.И.Бецкой, И.Ф.Богданович, Е.Р.Дашкова, В.В.Крестинин, Н.И.Новиков, А.А.Прокопович-Антонский. П.А.Сохацкий, Г.Н.Теплов, Ф.И.Янкович, А.Н.Радищев и многие другие. К их идеям семейного воспитания, высказанным в трактатах, мемуарах, обращениях, записках, художественных произведениях мы и обратимся во второй главе. 2.1 Сущностно-содержательная характ ерист ика понят ия «воспитание» в контексте эпохи Просвещ ения Русская культура второй половины XVIII в. характеризуется острым противоречием новых явлений, имевших светскую направленность, и традиционных элементов, носивших религиозно-канонический характер. Эта борьба проявилась в общественной мысли, литературе, живописи, педагогике и т.д. Её сосредоточением была проблема человека. Людей того времени более всего волновал вопрос, как все новшества русской жизни отразятся на человеке, каким он должен стать или каким должен оставаться. Отсюда в русской общественной мысли второй половины XVIII в. шла острая полемика о роли, назначении человека в природе, и особенно в обществе. В трудах дворянских историков второй половины XVIII в. деятельность отдельных лиц и борьба характеров выдвигались в качестве основных причин исторического развития. Так, М.Щербатов поднял вопрос о «повреждении нравов» русского общества в результате реформ начала XVIII в.: «сластолюбие», лицемерие и другие пороки как бы вдруг проснулись в человеке под влиянием петровских преобразований. Этой же точки зрения придерживался Н.М.Карамзин, а затем и славянофилы. Они 74 |
целесообразности использования западноевропейских педагогических идей (Локк, Руссо) и соблюдения собственных традиций. Русские просветители не оставались равнодушными к вопросам воспитания и включались в общеевропейскую полемику о воспитании. При этом следует отметить, что они не слепо следуют идеям Д.Локка, Ж.Руссо, Д.Дидро, К.Гельвеция и др., а высказывают свои собственные, оригинальные суждения, отвергая или соглашаясь с идеями о всесилии воспитания, о роли наследственности в становлении личности, о роли среды в процессе воспитания, о роли семьи. Но в чем все были единодушны, так это в том, что при обсуждении вопросов воспитания на первое место просветители ставили проблему человеческого бытия. К числу наиболее интересных, на наш взгляд, мыслителей второй половины XVIII в. можно отнести таких, как А.А.Барсов, И.И.Бецкой, И.Ф.Богданович, Е.Р.Дашкова, В.В.Крестинин, Н.И.Новиков, А.А.ПрокоповичАнтонский, П.А.Сохацкий, Г.Н.'Геплов, Ф.И.Янкович, А.Н.Радищев и многие другие. К их идеям, высказанным в трактатах, мемуарах, обращениях, записках, художественных произведениях мы и обратимся в третьей главе. 3.1. Общие вопросы воспитания Содержание данного параграфа должно осветить вопросы, связанные с сутью всей исследовательской работы. На основе анализа работ просветителей России второй половины XVIII в. мы попытаемся ответить на следующие вопросы: как мыслители определяют само понятие «воспитание», в чем видят цель воспитания и каково место и роль семьи в воспитании детей, как они рассматривают проблему человеческой личности, проблему факторов формирования личности и т.д. Русская культура второй половины XVIII в. характеризуется острой борьбой новых явлений, имевших светскую направленность, и традиционных элементов, носивших религиозно-канонический характер. Эта борьба проявилась в общественной мысли, литературе, живописи, педагогике и т.д. Её 107 сосредоточением была проблема человека. Людей того времени более всего волновал вопрос, как все новшества русской жизни отразятся на человеке, каким он должен стать или каким должен оставаться. Отсюда в русской общественной мысли второй половины XVIII в. шла острая полемика о роли, назначении человека в природе, и особенно в обществе. В трудах дворянских историков второй половины XVIII в. деятельность отдельных лиц и борьба характеров выдвигались в качестве основных причин исторического развития. Так, М.Щербатов поднял вопрос о «повреждении нравов» русского общества в результате реформ начала XVIII в.: «сластолюбие», лицемерие и другие пороки как бы вдруг проснулись в человеке под влиянием петровских преобразований. Этой же точки зрения придерживался Н.М.Карамзин, а затем и славянофилы. Они сводили причины изменений к «западному влиянию», допущенному в России Петром I. Особенно близко к интересующей нас теме подошел В.О.Ключевский. Он утверждал, что развитие общества идет по линии постепенного подчинения “личного интереса” “общей пользе” под действием “общественного сознания”. Хотя Ключевский не ставил вопрос, как борьба нового и старого в русской культуре преломлялась в проблеме человеческой личности, он отмечал, что начиная с XVII в. появляется спрос на ум, на личные силы человека. Впервые во второй половине XVIII в. человек представляет в своей сложности и противоречивости качеств и свойств внутренних и внешних, соотношение которых делает его личностью. Происходит сознание того, что человек наделен определенными возможностями и правами самой природы, что предполагает реализацию этих возможностей и прав в обществе (232,18). В противовес консерваторам (М.М.Щербатов) ещё в первой половине XVIII в. в русской общественной мысли появляется призыв не бояться завести нечто новое, непривычное; начать жить вопреки традициям, перенять новшества других. Так, Ф.Поликарпов и Ф.Прокопович в своих работах доказывают, что новое необходимо и оценивать его надо не с точки зрения 108 |