|
почти своё начало от незаконного рождения и низкаго порождения» [58.С.5] В переводах также имели место попытки определения некоторых наставлений, выполнение которых возможно исправило бы «дурные врожденные пороки». «... Главная цель, на которую должно взирать в порождении, есть законная женитьба» [58.С.5]. «Законная женитьба», по мнению авторов, означала следующее: не должно быть большой разницы между супругами в возрасте; супруги должны быть «соразмерными между членами и частями своего тела»; зачатие должно происходить утром в трезвом здравии и с «пустым животом». Причиной физических и моральных недостатков у детей, по мнению В.Борисова, автора перевода под названием «Новейшее физическое воспитание», является молоко чужой кормилицы. «...Кормилицей младенца должна быть та, которая произвела его на свет. Если б матери были исправнее в исполнении сего долгу, то не было бы столько хромых, горбатых, изуродованных умом и телом. Обыкновенно дети получают недостатки сии от нерадения или дурных свойств кормилицы; они с молоком сосут дурныя склонности тех, которые кормят их» [144.С.18]. Веря в силу наследственности, А.А.Прокопович-Антонский неоднократно обращает внимание родителей и воспитателей на тот факт, что «Первым правилом воспитатель должен поставить себе то, чтобы заблаговременно исследовать способности воспитанника... Никто не родится в свете, не получив к чему ни будь склонности» [177.С.20]. Но силы, данные природой, следует развить. «Внутренняя наклонность всегда готова раскрыться в нас, надобно токмо удачно тронуть её» [4.С.351]. Однако, как отмечает Н.И.Новнков: "Тогда только сии особенные намерения хороши и похвальны, когда соразмерны обстоятельствам, и родителей и детей. Например, не только не хорошо и не похвально, но и 82 |
Воспитание тем и другим может быть полезно» (177,8). «Пороки, которыя приобретаются при рождении, и которыя зависят, так сказать, от наших родителей, суть непременны и почти неисчеслимы; что справедливо как в нравственности так и в естественном состоянии» (58,3). Дети, родившиеся от больных родителей с физическими недостатками, становятся злыми и ненавистными другим людям. Дети же «пригожие и статные бывают любимы и приятны всякому» (58,3). Следует отметить, что проблема наследственности в процессе формирования личности занимала одно из ведущих мест и в переводных источниках второй половины XVIII в., которые в то время были довольно популярны. Авторы этих переводных источников (В.Борисов, С.Ф.Меца и др.), на наш взгляд, отводили наследственности социальную роль. «... Сколь нужно в государстве законное порождение и честное происхождение детей их пороки и их худыя наклонности имеют всегда почти своё начало от незаконного рождения и низкаго порождения» (58,5). В переводах также имели место попытки определения некоторых наставлений, выполнение которых возможно исправило бы «дурные врожденные пороки». «... главная цель, на которую должно взирать в порождении, есть законная женитьба» (58,5). «Законная женитьба», по мнению авторов, означала следующее: не должно быть большой разницы между супругами в возрасте; супруги должны быть «соразмерными между членами и частями своего тела»; зачатие должно происходить утром в трезвом здравии и с «пустым животом». Причиной физических и моральных недостатков у детей, по мнению В.Борисова, автора перевода под названием «Новейшее физическое воспитание», является молоко чужой кормилицы. «...Кормилицей младенца должна быть та, которая произвела его на свет. Если б матери были исправнее в исполнении сего долгу, то не было бы столько хромых, горбатых, изуродованных умом и телом. Обыкновенно дети получают недостатки сии от 114 нерадения или дурных свойств кормилицы; они с молоком сосут дурныя склонности тех, которые кормят их» (144,18). Веря в силу наследственности, А.А.Прокопович-Антонский неоднократно обращает внимание родителей и воспитателей на тот факт, что «Первым правилом воспитатель должен поставить себе то, чтобы заблаговременно изследовать способности воспитанника, ... Никто не родится в свете, не получив к чему ни будь склонности» (177,20). Но силы, данные природой, следует развить. «Внутренняя наклонность всегда готова раскрыться в нас, надобно токмо удачно тронуть её» (4,351). Однако, как отмечает Н.И.Новиков: "Тогда только сии особенные намерения хороши и похвальны, когда соразмерны обстоятельствам и родителей и детей. Например, не только не хорошо и не похвально, но и весьма глупо было бы, если б отец, имеющий сына, от природы глупого, захотел его сделать ученым человеком; или если б другой захотел воспитать художником либо виртуозом сына, призываемого породою к политическим делам...» (4,295). Таким образом, становится очевидным, что русские просветители своими высказываниями о значительной роли наследственности в процессе формирования личности выступали против утверждения К.А.Гельвеция, что воспитание может из человека сделать гения, ибо, по его мнению, по наследству ничего не передаётся, хотя и русские просветители возлагали большие надежды на воспитание. Итак, мы подошли к ещё одному фактору формирования личности воспитание. Как уже отмечалось выше, в данном параграфе мы попытаемся на основе анализа работ просветителей России второй половины XVIII в. осветить следующие вопросы: как мыслители определяют само понятие «воспитание», какую роль ему отводят, в чём видят цель воспитания и каково место семьи, т.е. родителей в деле воспитания детей. Решение этих вопросов построено на анализе воззрений следующих мыслителей: Е.Р.Дашкова, А.А.ПрокоповичАнтонский, П.А.Сохацкий, А.Н.Радищев, Н.И.Новиков, Я.П.Козельский, А.Я.Поленов, И.П.Пнин, И.Ф.Богданович и др. |