|
Несмотря на то, что все просветители второй половины XVIII в. были сторонниками общественного или публичного воспитания, они всё же признавали ведущую роль семьи, т.к. именно в семье начинает осуществляться воспитание детей до поступления в общие учебные заведения. То, что получат государственные заведения это результат именно семейного воспитания, в этом видится ведущая роль семьи в процессе формирования личности. Какое же из этих двух видов воспитания лучше? Какое больше соответствует запросам общества и каждого человека? Эти и другие вопросы поднимались на страницах педагогических сочинениях того периода. Каждый вид воспитания имеет свою специфику, свои положительные и отрицательные стороны. Из многочисленного ряда положительных и отрицательных моментов «частного» и «публичного» воспитания выделим наиболее, на наш взгляд, значимые. В качестве первого отрицательного момента семейного воспитания просветители выдвигали чрезмерную опеку родителей над детьми: «могут ли всегда родители горячность любви своей так умерять, чтобы не нежить и не портить их» [4.С.359]. Вторым моментом является недостаточность у родителей педагогических знаний (подробнее на этом мы остановимся в следующем параграфе данной главы): «Но отец и мать могут ли иметь столько сведений, столько средств, чтобы научить нехватка времени (в крестьянской семье непосильный труд взрослых, а в дворянских семьях занятие светскими забавами): «Могут ли найти столько времени, чтобы, при всех обязанностях жизни, в силах они были заниматься их образованием?» [Там же]. Однако, с другой стороны «можно ли воспитать в публичном училище с довольною нежностью в чувствах, приятность в нравах и гибкостью в обращении? Можно ли сохранить в них довольно любви и 88 |
счастливого человека. Понятия «счастливый человек» и «полезный гражданин» у Новикова синонимичны. Счастливым может быть человек, имеющий разумный ум, высокую нравственность, отдающий себя на благо общества. Только тогда он полезный гражданин. Собственно, сколько полезен человек, столько он счастлив. Н.И.Новиков, как философ, поставив в центр своей педагогики концепцию человека, заявил во весь голос о гуманизации воспитания. Не менее прогрессивно для того времени, к тому же в противовес официальной педагогике, прозвучала цель А.Н.Радищева воспитание «истинного сына Отечества», который должен быть свободным. Так как, по мнению Радищева, все люди от природы свободны, то и сыном Отечества может быть только свободный человек. В достижении столь гуманной цели воспитания просветители ведущее место в этом процессе отводят семье. Третьим фактором формирования личности выступает среда. Семья, в свою очередь, есть микросреда, в которой происходит развитие ребенка. Семья одно из самых удивительных явлений, в котором начинается, развивается, зреет повседневное бытие человека. Семья, как один из феноменов социальной жизни, является самым долговечным «учреждением» и объяснения этому следует искать в том, что она выступает источником самой высокой сферы жизни человека патриотизма, любви к своему Отечеству, чувство Родины. При должной организации воспитания детей русские просветители отдавали предпочтение воспитанию общественному, т.к. оно, по их мнению, располагало большими возможностями для подготовки к жизни в обществе. Однако, этим они ни в коей мере не умаляли роль и значение семьи в воспитании детей. «...Сие первоначальное воспитание (речь идёт о семье) предопределяет в воспитавающемся те существенные способности, которые производят влияние на всё продолжение жизни (4,411). Несмотря на то, что все просветители второй половины XVIII в. были сторонниками общественного или публичного воспитания, они всё же признавали ведущую роль семьи, т.к. именно в семье начинает осуществляться воспитание детей до поступления в 119 общие учебные заведения. То, что получат государственные заведения это результат именно семейного воспитания, в этом видится ведущая роль семьи в процессе формирования личности. Какое же из этих двух видов воспитания лучше? Какое, больше соответствует запросам общества и каждого человека? Эти и другие вопросы поднимались на страницах педагогических сочинениях того периода. Каждый вид воспитания имеет свою специфику, свои положительные и отрицательные стороны. Из многочисленного ряда положительных и отрицательных моментов «частного» и «публичного» воспитания выделим наиболее, на наш взгляд, значимые. В качестве первого отрицательного момента семейного воспитания просветители выдвигали чрезмерную опеку родителей над детьми: «могут ли всегда родители горячность любви своей так умерять, чтобы не нежить и не портить их» (4,359). Вторым моментом является недостаточность у родителей педагогических знаний (подробнее на этом мы остановимся в следующем параграфе данной главы): «Но отец и мать могут ли иметь столько сведений, столько средств, чтобы научить детей всему, что нужно и полезно знать им?» (4,359). И, наконец, третий момент это нехватка времени (в крестьянской семье непосильный труд взрослых, а в дворянских семьях занятие светскими забавами): «Могут ли найти столько времени, чтобы, при всех обязанностях жизни, в силах они были заниматься их образованием?» (4,359). Однако, с другой стороны «можно ли воспитать в публичном училище с довольною нежностью в чувствах, приятность во нравах и гибкостью в обращении? Можно ли сохранить в них довольно любви и горячности к родителям, сих неоценённых добродетелей, столь необходимых для семейного счастья?» (4,360) эти качества, по мнению просветителей, легче приобретаются в домашнем воспитании. Учёта половозрастных и индивидуальных особенностей ребёнка в процессе воспитании, так же, легче добиться в семье. 120 |